Мәтінді ампутациялау – қорғану ма, еркіндік пе?
Алматы қаласының Жетісу аудандық соты «Имсталькон» акционерлік қоғамының және оның басшысы Михаил Резуновтың «Издательство «Время» ЖШС-не, тілші Михаил Казачковқа, менеджер Юрий Пономарев пен БЖЗҚ қоғамдық кеңесінің жетекшісі Евгений Сейпульникке қарсы шағымды қарауды аяқтады.
Дауға «Время» газетінде жарық көрген: «Денег нет, но вы садитесь!» 19.06.2018 жылғы, «Металлоконструкция из трёх пальцев» 12.06.2018 жылғы, «Совет да нелюбовь» 24.06.2018 жылы жарияланған осы үш мақала себеп болған. Мақалада кәсіпорынның Бірыңғай жинақтаушы зейнетақы қорына қарызын ашып көрсетеді.
Шағымданушылар мақаланың 16-дан астам фрагментіне дауласады. Шағымда даулы фрагмент талапкердің ар-намысы, қадір-қасиеті мен іскерлік беделіне нұқсан келтіргендіктен жалған деп тану, жауапкерге сол фрагменттерді жоққа шығаруға, М. Резуновқа 1 миллион теңге материалдық зиянды өтеу және газеттің веб-сайтынан мақаланы алып тастауды талап етілді.
Сот тыңдауы бір айдан астам уақытқа созылды.
Нәтижесінде іс материалдарын қарастырып, тараптарды, шақырылған сарапшыларды және филологтарды тыңдап, сот талаптарды ішінара қанағаттандырды. Айыпталушылар үш мақалада жарияланған ақпаратты жоққа шығарып, акционерлік қоғам басшысына 50 мың теңге моральдық зиян төлейді. Басылымның веб-сайтынан дау тудырған мақаланы алып тастайды.
Редакция апелляциялық шағым түсіруге ниетті.
Осыған орай «Әділ сөз» заңгерінің түсіндірмесі:
Сайттың мақалаларын алып тастау туралы сот шешімі заңсыз деп есептейміз. Азаматтық құқықтық заңнама интернеттен қарама-қайшы материалдарды алып тастау сияқты азаматтық жауапкершіліктің осы түрін қарастырмайды. Сот істерді қарайды және қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес шешім қабылдайды. Шындыққа сәйкес келмейтін ақпаратты таратқан жағдайда, заң шығарушы мынадай жауапкершілікті белгілейді: бас тарту туралы жариялау; тегін жауап беру; моральдық зиян үшін ақшалай өтемді қайтару; іскерлік беделіне келтірілген залалды өтеу. Болды! Сот заңда белгіленгеннен басқа жауапкершіліктің басқа түрін ойлап шығару құқығына ие емес. Өкінішке орай, осындай істе сот материалды алып тастау туралы шешім қабылдаған бірінші жағдай емес. Бұл бірінші.
Екіншіден, газеттің үш мақаласында бірнеше сөздерге қарсы шағымдар қабылданады. Сот бұл сөздерді жалған деп таныды. Сот барлық үш мақаланы қандай негізде жоюды шешеді? Сот сотта қаралуға жатпайтын ақпаратты шешуге құқылы емес.
