Сентябрь, 22
Гульнар Бажкенова (г. Алматы)
Алматинский городской суд оставил без изменений приговор экс-главреду Orda.kz Гульнаре Бажкеновой
22 сентября Алматинский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего главного редактора Orda.kz Гульнар Бажкеновой и оставил в силе приговор, которым журналистка была признана виновной по трем статьям Уголовного кодекса.
18 августа 2026 года районный суд №2 Бостандыкского района Алматы признал Гульнар Бажкенову виновной по статьям 214 ч.2 п.2 (Незаконное предпринимательство, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере), 274 ч.2 п.1 и 3 (Распространение заведомо ложной информации), 189, ч.4, п.2 (Присвоение или растрата вверенного имущества в особо крупном размере) УК РК.
По статье 189 УК РК Бажкеновой вменили хищение более 88 млн тенге со счетов ТОО «Orda Media» (83,5 млн. - переводы на ИП сотрудника и обналичивание , еще 4,6 млн тенге - оплату частной школы сына). Гульнар Бажкенова вину не признала. В суде она поясняла, что средства шли на выплату зарплат журналистам наличными, что подтверждается их расписками. В части оплаты за обучение, согласно показаниям в суде бухгалтера ТОО Ботагаровой А.К., указанная сумма была оформлена Бажкеновой в подотчет, поскольку на ее личные банковские счета были наложены ограничения.
По ст. 214 УК РК журналистке вменяется систематическая продажа недвижимости без регистрации как субъекта предпринимательства и получение 121 млн тенге дохода без уплаты налогов. Бажкенова настаивает, что квартиры покупались для личного проживания, а налоги по сделкам уплачивались, если этого требовало законодательство.
По ст. 274 УК РК Бажкеновой вменяется восемь публикаций Orda.kz, размещенных в 2024–2025 годах. Как сообщал «Азаттык Азия», публикации затрагивали разные темы: от схем с приватизацией карагандинского кинотеатра и потопа в бизнес-центре до перелетов топ-менеджеров национальной нефтяной компании «КазМунайГаз» и проблемах на новом участке железной дороги.
Гульнар Бажкенова вину по этому обвинению также не признала. В суде она заявила, что в Казахстане «путают подтвержденную информацию с разрешенной» и что сведения, опубликованные Orda.kz, хотя и не были подтверждены государственными органами, были подтверждены источниками редакции.
Суд первой инстанции признал Гульнар Бажкенову виновной по предъявленным обвинениям и приговорил к 8 годам лишения свободы. Суд назначил исполнение наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Исполнение наказания в виде лишения свободы суд отсрочил на два года.
Кроме того, Бажкеновой на пять лет запрещено создавать и участвовать в работе масс-медиа и онлайн-платформ, публиковать и распространять общественно-политические и публицистические материалы, давать интервью, заниматься правозащитной деятельностью в виде проведения мониторинга судов, организовывать, проводить и (или) участвовать в ряде публичных мероприятий, в т.ч. в СМИ, соцсетях и других сетях телекоммуникаций, а также занимать руководящие и материально ответственные должности в организациях, связанных с деятельностью СМИ.
Также районный суд постановил взыскать с Бажкеновой 95 992 350 тенге материального ущерба, 2 879 770 тенге государственной пошлины и 6,8 млн тенге расходов на юридическую помощь и судебных издержек.
Ранее фонд «Әділ сөз», изучив текст приговора Гульнаре Бажкеновой, назвал приговор необоснованным и крайне тенденциозным (с анализом приговора Гульнар Бажкеновой, подготовленным юристом фонда «Әділ сөз», можно ознакомиться по ссылке). Также фонд обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть практику вынесения журналистам запрета на профессиональную деятельность в качестве дополнительного наказания.
Сентябрь, 22
Гульнар Бажкенова (г. Алматы)
Экс-министр просвещения Гани Бейсембаев потребовал от Гульнары Бажкеновой опровергнуть публикацию в Instagram и Facebook
21 сентября в Бостандыкском районном суде г. Алматы начало рассмотрение иска бывшего министра просвещения Гани Бейсембаева к бывшему главному редактору «Орда» Гульнар Бажкеновой.
По сообщению журналиста Вадима Борейко, поводом для иска стала публикация Бажкеновой от 7 октября 2025 года в Facebook и Instagram, а именно фрагмент, где говорится о родственных связях между истцом и бывшим руководителем МИДа М. Нуртлеу.
Бейсембаев требует в течение пяти дней опровергнуть сведения о его родственных отношениях с Муратом Нуртлеу на тех же аккаунтах, а также взыскать 20 млн тенге компенсации морального вреда, 202 162,50 тенге государственной пошлины и 1 млн тенге судебных расходов на юридическую помощь.
Ранее, 30 июня 2026 года Гульнар Бажкенова была привлечена к административной ответственности в связи с этой публикацией по ст. 73-3 КоАП РК (Клевета) и оштрафована на 778 500 тенге.
Вадим Борейко задался вопросом, каким образом Бажкенова, в случае, если суд удовлетворит иск полностью, сможет опровергнуть публикации в Facebook и Instagram, если действующий в отношении нее запрет на журналистскую деятельность и блогинг распространяется на публикации в социальных сетях.
Адвокат Бажкеновой Эльдар Мусаев пояснил, что в случае удовлетворения иска защита обратится в полицию с просьбой выдать изъятый при обыске телефон для исполнения решения суда. При отказе, по его словам, вопрос будет решаться судебным исполнителем в рамках исполнительного производства.
Сентябрь, 22
Press.kz (г. Астана)
Кассационный суд оставил в силе судебные акты по иску к Press.kz
Кассационный суд по гражданским делам оставил в силе судебные акты по делу о защите чести и достоинства в отношении издания Press.kz, сообщает Правовой медиа-центр.
Поводом для разбирательства стала публикация, в которой осужденный за изнасилование и убийство несовершеннолетней был назван «педофилом».
Истец потребовал признать эти сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, ссылаясь на отсутствие у него медицинского диагноза «педофилия». В качестве возмещения нанесенного морального вреда истец просил суд взыскать с издания 100 тысяч тенге.
В рамках дела было проведено судебное психолого-филологическое исследование. Специалист пришла к выводу, что в тексте лексема «педофил» употреблена в своём прямом значении, совпадающем с академическим толкованием, то есть как обозначение лица, совершившего преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетнего.
22 августа 2025 года Межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны в удовлетворении иска отказал. 12 ноября 2025 года апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения. Кассационный суд не нашел основания для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Данный спор стал не единственным судебным разбирательством истца со СМИ - ранее он обращался с исками и к другим редакциям.
Сентябрь, 22
Адилетхан Молдахан, блогер, юрист (г. Алматы)
Приговор блогеру Адилетхану Молдахану оставлен без изменений
22 сентября в Алматинском городском суде рассматривалась апелляционная жалоба блогера и юриста Адилетхана Молдахана, приговоренного к 2,5 годам лишения свободы по обвинению в распространении заведомо ложной информации (ст. 274, ч. 3 УК РК).
Уголовное дело связано с публикациями Молдахана после резонансного ДТП на проспекте Аль-Фараби в Алматы, которое произошло 21 марта. Тогда погибли три человека. В своих публикациях блогер утверждал, что к нелегальным гонкам могли быть причастны сотрудники полиции, а отдельные правоохранители якобы покрывали участников заездов. Среди упомянутых им людей были и высокопоставленные лица. Следствие сочло опубликованные Молдаханом сведения заведомо ложными, сообщает Ulysmedia.kz.
Молдахан частично признал вину, указав, что не имел намерения задеть честь и достоинство потерпевших. По его словам, он получил информацию от своих подписчиков через Instagram и на служебный мобильный телефон, доверился этим сведениям и распространил их. Также он отметил, что ранее не был знаком с упомянутыми сотрудниками полиции и не считает, что его действиями был причинён вред всем сотрудникам полиции.
14 июля 2026 года Алмалинский районный суд Алматы признал блогера виновным в совершении уголовного правонарушения по ст. 274 ч. 3 УК РК. Помимо лишения свободы суд назначил дополнительное наказание сроком на пять лет в виде запрета заниматься общественно-политической и публицистической деятельностью, за исключением личных и памятных мероприятий.
Исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда суд удовлетворил частично. Молдахан должен выплатить двум истцам по 2 млн. тенге в качестве возмещения морального вреда и по 1 млн. тенге в качестве расходов на услуги представителя.
22 сентября апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
КОММЕНТАРИЙ «Әділ сөз»
Суд сослался в приговоре на признание вины подсудимым, который фактически признал лишь то, что доверился сведениям, присланным ему подписчиками, не проверил полученную информацию. Суд в подтверждение вины подсудимого также указал на то, что он ранее работал сотрудником полиции, поэтому знал о необходимости проверять распространяемую информацию перед её публикацией, но не проверил.
Таким образом, в приговоре не установлено и не доказано, что подсудимый на момент публикации спорной информации заведомо был уверен в ее недостоверности, но умышленно распространил указанную ложную информацию. Наоборот, подсудимый прямо пояснил, что был уверен в её достоверности, поскольку доверился подписчикам, которые её прислали.
Следовательно, важнейший признак преступления ст.274 УК (Распространение заведомо ложной информации) отсутствует, а именно признак «заведомости», когда подсудимый точно знает, что информация является недостоверной (ложной), но тем не менее, умышленно (заведомо) её распространяет.
Суды ошибочно полагают, что если доказана недостоверность распространенной информации и причинение существенного вреда, то этого достаточно для привлечения к уголовной ответственности по ст.274 УК РК. Однако если подсудимый был уверен на момент распространения информации в её достоверности, хотя впоследствии выяснилось обратное, то только это обстоятельство уже исключает ответственность по ст.274 УК РК. В указанном случае возможна лишь ответственность по ст.456-2 КоАП РК (Распространение ложной информации).
Сентябрь, 22
Фонд бюро расследования коррупции (г. Астана)
ФБРК сообщил о досудебной претензии КХ «Барыс» из-за материалов о «Қазақ Тұлпары»
Редакция ФБРК сообщила о получении 22 августа 2026 года досудебной претензии от крестьянского хозяйства «Барыс». Глава КХ Асхат Тулеуов потребовал опровергнуть информацию, опубликованную в двух материалах о ситуации вокруг ТОО «Қазақ Тұлпары».
По данным ФБРК, материалы были подготовлены на основании интервью председателя правления ТОО «Қазақ Тұлпары» Шолпан Мурзагуловой. Редакция указала, что содержащаяся в публикациях информация была изложена со ссылкой на её высказывания.
ФБРК также сообщил, что в ответе на претензию сослался на статью 68 Закона Республики Казахстан «О масс-медиа», регулирующую ответственность СМИ и журналистов за воспроизведение выступлений и интервью. Редакция заявила о готовности бесплатно разместить комментарий КХ «Барыс» в тех же материалах.
