Июнь, 06
Сапархан Хакимов (г. Житикара)
Апелляционная инстанция оставила в силе решение оштрафовать общественника на 738 тыс. тенге за пост в соцсети
25 апреля Житикаринский районный суд Костанайской области оштрафовал местного жителя, активиста и общественника Сапархана Хакимова на 738 400 тенге. Суд признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 73-3, ч.3 КоАП РК (клевета с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления). Поводом стал пост «Однажды в Житикаре», опубликованный активистом в Instagram 16.02.2024 года. В нем он говорит о нарушениях в больнице, хищениях лекарств, халатности врачей и другом. Дело было инициировано по заявлению в полицию главного врача, заместителя главврача по экономическому и административно-хозяйственному обеспечению и врач районной больницы.
«Хакимов С.У., обвиняя работников Житикаринской районной больницы в совершении хищения лекарственных средств и денежных средств, а также в получении взятки и в халатности, то есть в совершении коррупционного и тяжкого преступления, никаких доказательств не представил», - говорится в постановлении суда от 25.04.2024 г.
Хакимов оспорил постановление суда в Костанайском областном суде, заявив, что его публикация основывалась на аудиторском отчете и разговорах с местными жителями.
«К тому же в октябре прошлого года я стал антикоррупционным волонтером при управлении превенции департамента по противодействию коррупции. Я также был избран членом областного совета по противодействию коррупции при партии AMANAT. На встрече с акимом области прозвучал вопрос о некачественном обслуживании населения (в больнице - "НГ"), а также о том, что люди вынуждены выезжать в другие районы. Тогда нам не смогли дать четкого ответа, а люди остались недовольны работой больницы. Я стал отправлять письменные запросы», - цитирует пояснения активиста «Наша Газета».
Костанайский областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Сапархана Хакимова отказал.
Судья Владимир Долгих подчеркнул, что отдельные факты, представленные Хакимовым, в суде не были доказаны. А именно – утверждение о задержании главврача при получении взятки, предположения о возможной коррупции со стороны руководства больницы, об увольнении врача за появление в нетрезвом виде.
Июнь, 10
Стас Киселев, «Время» (г. Костанай)
Директор Костанайского детского центра потребовала от подчиненных опровергнуть то, что они рассказали журналисту
Директор Костанайского детского центра оказания специальных соцуслуг Дина Кусалина отреагировала на статью спецкора газеты «Время» Стаса Киселева «А страдают дети», написанную по жалобам сотрудников центра и опубликованную 22 мая 2024 г. При подготовке материала Д. Кусалина отказалась от встречи с журналистом. А после выхода статьи направила своим подчиненным досудебную претензию с требованием опровержения их слов.
В конце мая редакция газеты «Время» также получила письмо директора детского центра. Как сообщает Стас Киселев в статье «Ответный ход», из письма не ясно, что требует Д. Кусалина – «то ли рассмотреть ее заявление, то ли опубликовать его в виде опровержения», причем, без правок. Журналист считает, что опубликовать письмо Дины Кусалиной без редактирования невозможно не только из-за грамматических ошибок, но и из-за того, что в тексте некорректные цитаты из его публикации, «откровенное передергивание фактов и замалчивание ответов на конкретные вопросы».
Поэтому в статье «Ответный ход» редакция излагает суть письма директора детского центра: «В статье содержатся заведомо ложные сведения и высказывания, а значит, это клевета. Сотрудники не поняли объяснений о методах начисления доплат за внеурочную работу. Журналист в утвердительной форме пишет СЕНСАЦИЮ, однако доказательства отсутствуют. Премия к 8 Марта в сумме 5 тыс. тенге никак не может быть насмешкой и издевательством. Если сотрудники написали жалобу в Генеральную прокуратуру и Министерство труда, то это еще ни о чем не говорит».
Стас Киселев прокомментировал эти претензии: «Интересно. Директору факт существования жалобы, может, ничего не говорит и никак не беспокоит, а вот журналист его воспринимает как информационный повод. В этом-то, г-жа Кусалина, и состоит разница между каким бы то ни было начальником и корреспондентом, который обязан сообщать общественно важную информацию».
Июнь, 10
Egov.press (г. Алматы)
Селферши потребовали от Telegram-каналов удалить видео их правонарушения
6 июня Telegram-канал Egov.press опубликовал видео, в котором две алматинские девушки, сидя в полицейской машине в форменных жилетах полиции, снимают себя на камеру, сопровождая словами. Читатели в комментариях к посту ругали девушек за нецензурную брань, указывали на административные правонарушения.
После поднявшейся шумихи девушки обратились в Бостандыкское управление полиции с заявлением о принятии мер в отношении Egov.press, Almaty.dtp и k.p.k_news за публикацию видео без их согласия и без скрытия их лиц.
Egov.press отмечает, что удалять видео они не будут, так как ролик был взят из публичных источников и содержит признаки правонарушений, в том числе со стороны полиции. Редакция со своих страниц обратилась к начальнику департамента полиции Алматы, сообщив, что ждет официального ответа и результатов служебного расследования.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
В соответствии с п.п.3) п.1-1 ст.14 Закона «О средствах массовой информации», СМИ не требуется согласие изображаемого лица, если использование его изображения осуществляется в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
То есть, при опубликовании сюжета, в котором содержатся признаки правонарушения (недостойного поступка) в действиях изображенных лиц, их согласие средству массовой информации не требуется в случае, если цель публикации – охрана общественного порядка и нравственности населения.
Июнь, 10
Данияр Адилбеков, «Дикая Орда» (г. Астана)
Расследование по делу журналиста Данияра Адилбекова завершено
Расследование в отношении Данияра Адилбекова, обвиняемого в заведомо ложном доносе и распространении заведомо ложной информации, завершено. Об этом сообщил его адвокат Адилжан Маутканов, сообщает Orda.kz.
После того, как стороны ознакомятся с материалами, 9 томов дела будут направлены в суд.
«Мы только начали ознакомление. Но сегодня, согласно ответам госорганов, уголовных дел, по постам Данияра в отношении вице-министра Ерлана Аккенженова, допустим, нет. Нас ознакомили с филологическими экспертизами, которые указывают, что в отношении трёх заявителей есть негативные слова, которые могут повлиять на их репутацию. И всё. Но информации о проверке публикаций на правдивость мы ещё не видели. Посмотрим, впереди нас ждут девять томов. Очных ставок с заявителями не было, была только очная ставка с Саудегеровым, вторым задержанным. То есть, за всё время было только два допроса и очная ставка», — сказал Маутканов.
Также Адилжан Маутканов сообщил, что по заявлению журналиста о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов пока никаких мер не принято. Ранее журналист заявлял об угрозах арестовать его супругу, прессинге, отказах в общении с родными и др.
«Заявление направили в генпрокуратуру. Оттуда оно ушло в городскую, которая зарегистрировала его. Когда мы интересовались, нам сказали, что заявление направили в департамент полиции Астаны, в другом ответе было сказано, что в управление собственной безопасности КНБ. Но потом мне из КНБ сообщили, что заявление поступило руководителю межведомственной следственно-оперативной группы (МСОГ) — обычному следователю», - сообщил адвокат.
14 июня следственный суд Астаны продлил арест Данияра Адилбекова до 27 июля 2024 года.
Июнь, 13
ТОО «Атырау Акпарат» (г. Атырау)
Более 3 млн тенге отсудило авторское общество у медиахолдинга за использование фоторабот Максима Золотухина
В Атырауском городском суде рассматривался иск Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское право» (РОО) к медиахолдингу «Атырау-Ақпарат» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Поводом для разбирательств стало использование на информационном портале Atpress.kz семи снимков фотографа М. Золотухина, который заключил с РОО договор о передаче управления имущественными правами правообладателей на коллективной основе.
РОО просило взыскать с собственника информационного сайта компенсацию в размере 2 700 МРП.
Представитель ответчика в отзыве указал, что требуемая истцом сумма компенсации является необоснованной и чрезмерной, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. Ранее ТОО «Атырау-Акпарат» извинилось перед Золотухиным М.С. за использование его фотографий без разрешения и признало нарушение его авторских прав. Фотографии были использованы для важных хроник, а в поисковых системах google.kz на тему Алматы фото М. Золотухина в свободном доступе отражаются первыми. Ответчик пояснил, что компании не было известно, что они нарушают авторские права Золотухина М.С. После получения досудебной претензии ТОО «Атырау-Акпарат» прекратило использование снимков и удалило фотографии из своих материалов.
Собственник СМИ просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что анализ доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав, и фотографии использованы без указания авторства М. Золотухина.
Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что ответчик является квазигосудартвенным сектором, изображения были непреднамеренно использованы для освещения важных новостных хроник, а так же исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 100 МРП за каждое опубликованное изображение, в этой связи общая сумма подлежащая взысканию составляет 900 МРП (3 322 800 тенге).
1 марта 2024 года иск РОО КАО удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу, говорится в сообщении Атырауского областного суда от 13 июня.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
Закон «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает ряд случаев, когда объекты авторского права могут использоваться без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения. Один из таких случаев предусмотрен в ст.21 указанного закона, когда авторские фотографии постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения. Очевидно, что к таким местам относятся и интернет-ресурсы, доступ к которым не ограничен. Однако при свободном использовании таких фотографий необходимо соблюдать два условия: 1) фотография не должна являться основным объектом воспроизведения (к примеру, только лишь иллюстрировать основной текст публикации); и 2) фотография не должна использоваться для коммерческих целей.
