Февраль, 13
Сандугаш Дуйсенова, Orda.kz (г. Талдыкорган)
Суд постановил взыскать 200 тыс. тенге с журналиста Сандугаш Дуйсеновой за публикацию видео, предоставленного активисткой
4 февраля Кербулакский районный суд вынес решение по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации представителей районной администрации Даурена Жолжанова и Нурлана Аденова к журналисту Orda.kz Сандугаш Дуйсеновой и активистке Кунсулу Мулькибаевой.
Изначально иск был подан только к активистке - за видео, опубликованное в соцсетях 7 сентября 2024 года, где она указывает, что «заместители акима устроили застолье с выпивкой в рабочее время». В ходе подготовки к судебному процессу от истцов поступило дополнение к иску - о привлечении С. Дуйсеновой в качестве ответчика в связи с публикацией в Facebook видео с текстом: «сообразили на троих: депутат Алматинской области и два чиновника устроили пышное застолье в рабочее время».
Истцы обратились в суд, мотивируя тем, что сведения, указанные в комментариях ответчиков, не соответствуют действительности. Согласно пояснениям официантки кафе, в графине и рюмках был турецкий чай, а в бокалах - разливной лимонад. Суду было представлено заключение медицинского освидетельствования, которое показало, что Н. Аденов был трезв.
Даурен Жолжанов и Нурлан Аденов потребовали признать распространенные сведения порочащими, обязать ответчиков опровергнуть их и взыскать с Дуйсеновой и Мулькибаевой по 1 000 000 тенге с каждого ответчика в счет компенсации за нанесенный моральный вред в пользу каждого истца.
Суд удовлетворил иск частично, признав не соответствующими действительности спорные сведения. По решению суда ответчики должны опубликовать их опровержение и возместить компенсацию морального вреда по 100 тысяч тенге каждому истцу.
Решение суда не вступило в законную силу.
Февраль, 19
Сергей Перхальский, Ratel.kz (г. Караганда)
Журналист Сергей Перхальский стал фигурантом досудебного разбирательства
Собкор Ratel.kz Сергей Перхальский в статье от 9 января сообщил о том, что 17 декабря 2024 года в Департамент полиции Карагандинской области через портал eOtinish поступило заявление от полковника юстиции Игоря Бендерского в связи с двумя публикациями на сайте Ratel.kz и на аккаунте информационного агентства в Facebook.
Речь идет о материалах Сергея Перхальского «Кому из сотрудников ДУИС слали деньги на банковские карты постояльцы колонии через своих родственников» и «Сергеевичу от Кузи: зачем заместителю начальника ДУИС 20 тысяч тенге от родственников осуждённого».
По словам Бендерского, в них содержатся необоснованные обвинения в его адрес, а также опубликованы его личные данные.
Заявитель просит принять меры в отношении Сергея Перхальского, который, по его мнению, оклеветал (ст. 73-3 КоАП РК) и распространил ложную информацию (ст. 456-2 КоАП РК) о нем.
Заявление полковника юстиции было передано в ОП Абайского района, но позднее направлено в Михайловский отдел полиции Караганды.
Журналист отвергает обвинения, заявляя, что перед публикацией он проверил информацию, в том числе подтверждение поступления денег на счёт полковника.
«В мои намерения входило как раз сообщить эту информацию общественности, чтобы не только карагандинские судьи обратили внимание на грубейшие нарушения при расследовании уголовного дела по факту убийства заключённого в колонии, но и сотрудники других ведомств, а также читатели сайта Ratel.kz», - пишет Перхальский.
Февраль, 19
Масс-медиа (Казахстан)
Народная партия Казахстана пригрозила судом всем, кто устроил «травлю» их депутата
«Народная партия Казахстана» (НПК) намерена судиться со всеми, кто оскорбил их депутата Ирину Смирнову после того, как она предложила разработать и принять в Казахстане закон «Об иностранных агентах», сообщает Vlast.kz.
По словам лидера фракции НПК Мадерама Магеррамова, суть предложения направлена на «открытость и прозрачность» деятельности зарубежных НПО, чтобы граждане Казахстана знали, «на какие цели идут эти деньги и что они не тратятся во вред интересам народа Казахстана». Маггерамов отметил, что предложение встретило «поддержку широкого круга ответственных граждан-патриотов», но вызвало «крайне агрессивную реакцию у определённых лиц», сопровождавшуюся «распространением фейков, оскорблений и буллинга в отношении депутата».
«Устроивших эту травлю уже давно называют в числе тех, кто получал, возможно, и сейчас получают финансирование от зарубежных организаций, таких как USAID и их прокси-структуры. При этом не исключено, что и от иностранных государств напрямую получали», - заявил Мадерам Магеррамов.
«Народная партия Казахстана будет добиваться справедливости в судебном порядке, оскорбления в адрес депутата мажилиса парламента от нашей фракции Ирины Смирновой безнаказанными не останутся. Как сказал глава государства, мы в Казахстане будем жить по принципам закона и порядка», - заключил Магеррамов.
Февраль, 20
Надежда Куник, ИА «ТоболИнфо» (г. Костанай)
Суд в Рудном оправдал пенсионерку, которую обвинили в клевете
20 февраля специализированный суд по административным правонарушениям Костаная рассмотрел дело по обвинению жительницы Рудного Надежды Куник в клевете (ч. 2 ст. 73-3 КоАП РК).
Напомним, инициатор процесса Руслан Конакбаев утверждает, что женщина распространила заведомо ложную информацию в статье «Сироту из Костаная обвиняют в мошенничестве на сумму более 3 млн тенге», опубликованной 19 декабря 2024 года на сайте информационного агентства ТоболИнфо. В материале рассказываются истории двух женщин, которые заявляют, что он взял деньги за услуги по подготовке документов, но не выполнил обязательства. Одна из героинь статьи – 74-летняя жительница Рудного Надежда Куник.
В ходе слушаний Конакбаев заявил, что 150 тысяч взял не за услуги, а в долг до 29 января, и на день слушаний уже вернул 105 тысяч.
Надежды Куник и ее защита не согласились с обвинениями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд прекратил административное производство в отношении пенсионерки за отсутствием состава правонарушения.
Судья Айгуль Жалпакова разъяснила, что в данном случае обращение Надежды Куник к журналисту с жалобой на неоказанную услугу не может рассматриваться как клевета, так как ситуация действительно произошла. Суд установил, что жительница Рудного не имела умысла оклеветать Конакбаева, а ее заявление не привело к подрыву его репутации.
Постановление суда еще не вступило в законную силу.
