Март, 30
Алма Омарова, ТОО «Total Media Qazaqstan» (г. Алматы)
В Алматы суд принял к рассмотрению иск «Астана-ЕРЦ» к Total.kz
В марте районный суд № 2 Алмалинского района г. Алматы принял к рассмотрению иск о защите деловой репутации ТОО «Астана-ЕРЦ» к корреспонденту информационного агентства Total.kz Алме Омаровой и собственнику СМИ - ТОО «Total Media Qazaqstan».
Истец настаивает, что журналисты распространили порочащую информацию о деятельности товарищества и требует обязать ответчиков опровергнуть фрагмент статьи «1,5 миллиарда тенге должно вернуть ТОО «Астана-ЕРЦ» столичным потребителям», опубликованную на сайте total.kz 8 августа 2022 года.
ТОО «Total Media Qazaqstan» обратился в суд с просьбой отказать истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как оказалось, ТОО «Астана-ЕРЦ» уже обращалось в суд по этой же публикации. Дело слушалось в Есильском районном суде города Астаны с 2022 года. Ответчиком по иску выступал генеральный директор ТОО «Geotech Corp.» Марат Булекбаев, чье мнение, касающееся выявленных департаментом внутреннего госаудита нарушений в ТОО «Астана-ЕРЦ», процитировали СМИ. ТОО «Total Media Qazaqstan» и МИА «КазТАГ» выступали в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
21 ноября 2022 года Есильский районный суд Астаны в удовлетворении требований об опровержении и принесении официальных публичных извинений отказал в связи с тем, что в представленных истцом материалах порочащие деятельность товарищества сведения не содержатся. 8 февраля этого года апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апрель, 03
Екатерина Комиссарова (г. Костанай)
Георгий Говоров, «Наша Газета» (г. Костанай)
Костанайский облсуд подтвердил невиновность преподавателя, поделившейся своей историей со СМИ
3 апреля Костанайский областной суд оставил без изменения Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Костаная о признании преподавателя Костанайского колледжа бытсервиса Екатерины Комиссаровой невиновной в клевете.
Ранее Комиссарова рассказала «Нашей Газете», как взяла в кредит 4 млн тенге и отдала деньги директору колледжа А. Нуркиной, а та за 2 года долг не вернула. Об этой истории «Наша Газета» рассказала 27 января, процитировав заявление Комиссаровой и постановление следователя. Айгуль Нуркина, к которой журналист также обращался при подготовке материала, от комментариев отказалась.
После выхода публикации директор колледжа инициировала административное производство с требованием привлечь преподавателя к административной ответственности по ст. 73-3 КоАП РК (Клевета).
Дело было передано в суд и 14 марта Специализированный суд по административным правонарушениям производство по делу прекратил за отсутствием в действиях Е. Комиссаровой состава административного правонарушения.
3 апреля постановление административного суда вступило в законную силу. Апелляционная жалоба потерпевшей и ее представителя оставлена без удовлетворения.
«Для нахождения состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 73-3 «Клевета», суду необходимо разрешить ряд вопросов, среди которых - соответствуют ли распространенные сведения действительности или нет? По доказательствам, которые имеются в деле, сведения о том, что по просьбе Нуркиной и для ее интересов Комиссарова взяла в банке 4 млн тенге и передала Нуркиной, подтверждены. Соответственно распространение этих сведений не несет клевету», - озвучил решение коллегии судья Владимир Долгих.
Апрель, 06
Кристина Кобина, «Мой город», ТОО «Медиа старт 2012» (г. Уральск)
Суд на 2% удовлетворил иск против газеты «Мой город» за сомнительный смысл части заголовка статьи
6 апреля суд № 2 г. Уральска рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации руководителя АО «Батыс Су Арнасы» Ануара Аркенова к учредителю газеты «Мой город» ТОО «Медиа старт 2012» и журналистке издания Кристине Кобиной.
Напомним, Ануар Аркенов просит признать сведения, распространенные в статье «Директора ТОО «Батыс су арнасы» обвинили в растрате денег, а его заместителя - в пьянстве», не соответствующими действительности и порочащими истца, обязать ответчиков опровергнуть их и взыскать с ТОО «Медиастарт 2012» и Кобиной Кристины 5 млн. тенге в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 400 000 тенге и расходы по оплате госпошлины в размере 53 180 тенге.
В статье журналист цитирует анонимное письмо, опубликованное в Instаgram-паблике zhaloby_uralsk_official. Претензии директора ТОО касаются сведений о том, что директор предприятия без причин увольняет работников, назначает работников из Караганды, а также занимается растратой и хищением денег.
Интересы редакции в судебном процессе представляет юрист фонда «Әділ сөз» Сергей Уткин.
Урегулировать спор мировым соглашением не удалось – истец потребовал опубликовать опровержение с неоднократными извинениями от газеты и главного редактора и признать, что статья основана на непроверенной информации.
Кристина Кобина отмечает, что материал был подготовлен на основе проверенных фактов и комментариев Аркенова.
6 апреля судья Бакытгуль Баймагамбетова частично удовлетворила иск. Недостоверной, порочащей честь и достоинство истца и подлежащей опровержению признана часть заголовка, в которой говорится о том, что Ануара Аркенова обвиняют в растрате. Как аргумент судья приняла тот факт, что, несмотря на то, что в отношении Аркенова было заведено уголовное дело, обвинительного акта ко времени выхода статьи ему никто не предъявлял.
Помимо опровержения корреспондент Кобина и ТОО "Медиастрат 2012" в солидарном порядке должны будут перечислить Аркенову компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч тенге, по 50 тысяч тенге на расходы по оплате помощи представителя в суде, по 60 370 тенге за проведение судебного лингвистического исследования, а также госпошлину в размере 1 363 тенге.
ТОО «Медиа старт 2012» и журналистка Кристина Кобина сообщили о намерении обжаловать вынесенное решение.
Комментарий юриста «Әділ сөз» Сергея Уткина
Суд из обжалованных истцом фрагментов статьи объемом 2 580 знаков признал не соответствующей действительности часть заголовка статьи объемом 56 знаков, что составляет 2% от заявленного иска, в связи с чем из 5 млн. тенге, запрошенных в качестве морального вреда, суд взыскал в пользу истца лишь 100 тысяч – те же самые 2%.
При этом суд посчитал часть заголовка статьи не соответствующим действительности, только основываясь на предположении специалиста-лингвиста о возможном смысле, который может сложиться у читателей, привыкших читать исключительно заголовки. Если же прочесть всю статью целиком, то смысл заголовка становится однозначно понятным и соответствующим действительности.
Указанное решение суда очевидно противоречит нормативному постановлению Верховного суда «О судебном решении по гражданским делам», запрещающему судам принимать решения на основании ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ об обстоятельствах дела.
