Июнь, 27
Марина Низовкина, Vera.kz (г. Шымкент)
Суд признал незаконными действия полицейского, составившего протокол на Марину Низовкину о семейно-бытовом насилии в отношении ТОО
27 июня Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Шымкента удовлетворил заявление редактора сайта Vera.kz Марины Низовкиной о признании незаконным действия инспектора Туранского района управления полиции города Шымкента Таженова Д.А.
Напомним, Д. Таженов проводил досудебное расследование по заявлению ТОО «Нурибал База», которое считает, что журналист в посте опубликовала заведомо ложную порочащую ТОО информацию. Заявитель просил привлечь журналистку к административной ответственности по ст. 73-3 КоАП РК (Клевета).
27 апреля инспектор составил протокол по части 2 ст. 73 КоАП РК (Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений, совершенные повторно в течение года). При этом никаких документов об исправлении ошибки ни журналист, ни ее адвокат, не получали.
Также, инспектор Д.А. Таженов сначала составил протокол об административном правонарушении, а уже потом назначил психолого-филологическую экспертизу, которая должна была определить, было ли вообще правонарушение. Административное производство было возбуждено на основании заявления юридического лица по статье 73-3 КоАП РК, хотя такие дела подлежат рассмотрению в гражданском порядке.
Марина Низовкина указывает на нарушение требований закона о своевременном направлении материалов дела в суд или уведомлении о прекращении дела. С протоколом она была ознакомлена только 14 июня, а уведомление о прекращении дела получила 15 июня после подачи жалобы.
По сути, говорит Марина, заявление ТОО «Нурибал База» по ст. 73-3 Кодекса об административных правонарушениях, осталось без рассмотрения и постановления о прекращении дела до сих пор нет. Журналист опасается, что, учитывая расследования и сроки приостановления на экспертизу, полиция может составить новый административный протокол.
Кроме этого, адвокат Марины Низовкиной заявила о процессуальных нарушениях при составлении протокола – инспектором не зафиксировано разъяснение прав и обязанностей М. Низовкиной, не был определен язык производства.
В своем заявлении в суд Низовкина просила суд признать незаконными действия инспектора Туранского РУП Департамента полиции г. Шымкент, вынести в отношении инспектора частное определение. Взыскать с инспектора солидарно с Департаментом полиции города Шымкент в пользу Низовкиной моральный вред в сумме 4 000 000 тенге.
Суд признал действия сотрудника полиции при составлении протокола незаконными.
Что касается возмещения морального вреда, суд оставил это требование без рассмотрения.
«В силу требований части 3 ст. 59 КоАП, требования о защите деловой репутации или возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан», - говорится в постановлении суда.
Июнь, 27
Кирилл Павлов, Фонд-бюро расследования коррупции (г. Астана)
Суд решил, что по иску нацкомпании к журналисту досудебная претензия была не обязательна
Как сообщалось, 22 апреля Межрайонный суд по гражданским делам города Шымкент принял в производство иск о защите деловой репутации АО «НК «Қазақстан Ғарыш Сапары» (ҚҒС) к основателю Фонда-бюро расследования коррупции Кириллу Павлову.
По заявлению ответчика дело было передано в Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны по подсудности.
26 июня в предварительном заседании представитель ответчика Чаусова Л.М. обратилась в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.
Представители истца возразили, пояснив, что подали иск к ответчику как к физическому лицу, а не как к СМИ, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не требуется.
Суд оставил ходатайство представителя ответчика без удовлетворения.
Июль, 02
ТОО «Аkyn Media» (г. Алматы)
Более 7 млн тенге отсудил известный фотограф у издания за использование его фоторабот
Судья Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы К. Утепов вынес решение по иску о взыскании компенсации за нарушение закона «Об авторском праве и смежных правах» Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» (КазАК).
Напомним, иск был подан к собственнику The-village-kz.com - ТОО Аkyn Media» в связи с использованием 10 фотоизображений известного фотографа Максима Золотухина, заключившего с КазАК договор о передаче управления имущественными правами правообладателей на коллективной основе.
КазАК требует за 19 использований фотоизображений М. Золотухина без его разрешения (некоторые снимки использовались несколько раз – АС.) взыскать с собственника СМИ 7 млн. 014 тыс. 800 тенге (по 369 200 тг. за одно использование).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика юрист фонда «Әділ сөз» Сергей Уткин указывал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- Фотографии, являющиеся предметом спора, правомерно опубликованы и постоянно расположены на интернет-ресурсах, открытых для свободного посещения. В соответствии со ст.21 «Закона об авторском праве и смежных правах» допускается использование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
- Фотографии, по которым заявлен иск, не являются основным объектом воспроизведения, а выполняют лишь функцию иллюстраций к информационным сообщениям (основным объектам) и не использовались для коммерческих целей.
Кроме того, ответчик считает сумму компенсации за использование фото явно завышенной.
Представитель истца настаивал на том, что интернет не является местом свободного посещения, что есть много решений судов, где их требования удовлетворялись полностью. Сергей Уткин не согласился с отсылкой истца на комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах», где указываются места для свободного посещения. Юрист считает, что список этот не является исчерпывающим и что интернет-ресурсы, доступ к которым полностью открыт, явно относятся к местам для свободного посещения.
Судья, выслушав стороны, удовлетворил иск Казахстанского авторского общества полностью, фактически ничем не опровергнув позицию ответчика.
Решение суда будет обжаловано в апелляционной инстанции.
Отметим, по делу было проведено всего два судебных заседания - 17 июня предварительное, и 2 июля началось основное разбирательство. После того, как были выслушаны доводы представителей истца и ответчика, судья спросил у сторон, имеются ли еще ходатайства. Получив отрицательный ответ, судья, неожиданно для участников процесса, объявил, что переходит к прениям, после которых вынес решение.
Столь сжатые сроки судья объяснил тем, что у сторон было достаточно времени с 17 июня для предоставления доказательств, отсутствием процессуального времени для отложения рассмотрения дела.
Июль, 01
ТОО «Adyrna Media Holding» (г. Алматы)
Апелляционная инстанция оставила в силе решение по иску Галымжана Жакиянова к своему экс-партнеру, давшему видео-интервью
20 июня судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда оставила без изменения решение Алатауского районного суда Алматы, вынесенного по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда бывшего акима Павлодарской и Семипалатинской областей, одного из инициаторов создания движения ДВК Галымжана Жакиянова к бывшему бизнес-партнеру Толену Тохтасынову и ТОО «Adyrna Media Holding».
Напомним, поводом для разбирательства стало интервью Толена Тохтасынова, которое он дал YouTube-каналу «Adyrna ulttyq portaly» 2 января 2023 года. Экс-аким считает, что в нем Тохтасынов распространил недостоверную порочащую информацию о нем, обвинил в тяжком преступлении. Он просил суд признать информацию недостоверной и обязать ответчиков опровергнуть сведения. Также истец требовал взыскать с ответчиков по 1 млн. тенге в счет возмещения морального вреда.
4 марта Алатауский районный суд удовлетворил иск частично.
Суд признал три фрагмента из интервью не соответствующими действительности и порочащими, обязал Т. Тохтасынова опровергнуть их на канале Adyrna ulttyq portaly в том же порядке и тем же способом в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также Толен Тохтасынов должен возместить Жакиянову 200 тыс. тенге в счет возмещения морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении требований Жакиянова в части понуждения Тохтасынова сохранить опровержение на канале Adyrna ulttyq portaly в течение трех лет, «поскольку истец не в праве заявлять требования в интересах других лиц, а также открытие доступа всем пользователям нарушает интересы Тохтасынова Т.М.».
ТОО «Adyrna Media Holding» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу суд обязал удалить полностью с видеохостинга интервью с Тохтасыновым, вышедшее на канале Adyrna ulttyq portaly под заголовком «Ғалымжан Жақияновқа сеніп едім». В части требований истца к ТОО о понуждении опровергнуть недостоверные сведения и возместить ему моральный вред в 1 млн. тенге Г. Жакиянову отказано.
Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции. Жалоба Тохтасынова оставлена без удовлетворения.
Июль, 03
Марина Низовкина, Vera.kz (г.Шымкент)
Суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу шымкентской полиции на решение суда об отказе в депортации журналиста Марины Низовкиной
3 июля суд г. Шымкента рассмотрел апелляционную жалобу Департамента полиции Шымкента на решение межрайонного суда по гражданским делам от 2 мая, вынесенного по иску о выдворении журналистки Марины Низовкиной из страны.
Напомним, в суд с заявлением о депортации обратилось управление миграционной службы департамента полиции Шымкента, обосновав свои требования совершением Низовкиной трех административных правонарушений в течение года. А именно - нарушение правил дорожного движения, а точнее - пересечение разметки, нарушении миграционного законодательства – проживание не по месту регистрации. В заявлении также было указано, что ранее апелляционная инстанция в Шымкенте признала Марину Низовкину виновной в клевете на полицейского.
Заинтересованным лицом по делу выступил член общественного совета Рустем Ашетаев, который считает, что журналистка, имея гражданство РФ, допустила «вмешательство во внутренние дела Казахстана», опубликовав комментарий под постом о двух кандидатах в депутаты.
2 мая судья Алтынай Култасова отказала в удовлетворении иска городского департамента полиции о выдворении журналистки из Казахстана. Судья отметила, что Марина Низовкина является уроженкой Казахстана, проживает в Шымкенте с семьёй, и у неё нет родственников и жилья в России. Выдворение из страны приведет к пятилетнему ограничению на въезд и выезд, что нарушит её контакты с близкими родственниками. Поскольку её правонарушения не представляют большой общественной опасности и не причинили вред государству, физическому или юридическому лицу, судья счел выдворение несоразмерным.
Департамент полиции обжаловал это решение.
3 июля в ходе заседания в апелляции Низовкина заявила несколько ходатайств, в том числе – о материальном возмещении представительских расходов, сообщает AdalSot, наблюдавший за процессом.
В ходе слушаний представитель департамента выразил мнение, что суд первой инстанции не учёл наличие у Низовкиной трёх административных правонарушений и просил отменить решение.
Заинтересованное лицо Рустем Ашетаев в своём выступлении выразил свои доводы о незаконности решения суда первой инстанции. Считает, что негативный комментарий Низовкиной в его адрес во время предвыборной кампании - это вмешательство в выборный процесс в Казахстане.
Судебная коллегия суда города Шымкент оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд постановил также взыскать с Департамента полиции Шымкента 300 тыс. тенге в счет возмещения представительских расходов Низовкиной.
Июль, 04
«Уральская неделя» (г. Уральск)
Досудебную претензию получила «Уральская неделя» за статью о замерзающем пенсионере
Редакция «Уральской недели» получила досудебную претензию от представителя ТОО «Жолаушы-Жол» Асылхана Нурушева в связи с публикацией на странице издания в Instagram от 2 июля 2024 года «Пенсионер из Уральска едва не замерз в ледяной квартире – выданное ему жилье не пригодно для проживания зимой».
Автор претензии считает, что в тексте имеется негативная, не соответствующая действительности информация о подрядчике «ТОО «Жолаушы-Жол», который якобы некачественно построил жилой дом.
«В качестве доказательств соответствия недействительности сведений, распространенных о подрядчике, просим обратить внимание на комментарии жильцов данного жилого дома под этим постом. Которые в последующем дадут свои показания в судебном заседании», - говорится в претензии (орфография сохранена – АС).
Редакции предлагается в течение одного дня после получения претензии признать распространенные сведения не соответствующими действительности, дать опровержение.
