Июль, 27
Нуркен Айнабеков, активист (г. Шымкент)
Апелляционная коллегия подтвердила невиновность шымкентского блогера
24 июля судебная коллегия по уголовным делам суда города Шымкента оставила без изменения постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям о признании невиновным активиста Нуркена Айнабекова в клевете.
Напомним, с заявлением о привлечении Айнабекова к административной ответственности по ч. 3 ст. 73-3 КоАП РК обратился депутат мажилиса Болатбек Нажметдинулы. Поводом послужила публикация активиста в Facebook от 31 января под заголовком «Как преступник стал депутатом?», в котором он сообщает о судимости депутата и деталях того дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, 7 июня суд первой инстанции прекратил административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
«В частности, в статье, опубликованной Н.Айнабековым на его личной странице в социальной сети «Facebook», были зафиксированы обстоятельства, определенные приговором суда, т. е. в опубликованной Н.Айнабековым статье не выявлено сведений, порочащих честь и достоинство Б. Нажметдинулы (неофициальный перевод с каз.языка)», - говорилось в описательной части постановления суда по административным правонарушениям Шымкента.
Апелляционная коллегия согласилась с постановлением суда первой инстанции и считает, что оснований для его отмены нет.
Июль, 28
Антон Бударов, блогер (г. Алматы)
Верховный суд вернул иск против блогера Антона Бударова в суд первой инстанции
18 марта Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям принял в производство заявление общественной деятельницы Тогжан Кожалы о привлечении к административной ответственности блогера Антона
Бударова за распространение заведомо ложных сведений о ней как о кандидате в депутаты. Также заявительница просила обязать Бударова опровергнуть клеветнические сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидата в депутаты.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении А. Бударова по статье 104 КоАП было назначено на 20 марта 2023 года.
20 марта заявление рассмотрено не было, так как административный суд вынес определение о направлении его в прокуратуру Алматы «в целях необходимости проведения проверки и установления автора указанных в заявлении публикаций; лица, их опубликовавшего; владельца Ютуб канала; контактные данных с указанием сотового номера телефона Бударова А.Ю.; его гражданства; а также решения вопроса о назначении судебно-филологической экспертизы.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор Турксибского района подал на него апелляционное ходатайство, указывая на ограничение права Т. Кожалы на судебную защиту своих прав и свобод. 4 мая апелляционное ходатайство прокурора оставлено без удовлетворения.
Прокурор обратился в Верховный суд с протестом, предлагая пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
28 июля судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РК отменила оба судебных акта и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
Дела об административных правонарушениях, как правило, возбуждаются путем составления протокола должностным лицом, либо вынесения постановления прокурором. Однако по некоторым составам адм.правонарушений (указанных в п.п.4) ч.1 ст.807 КоАП) допускается непосредственное обращение потерпевшего гражданина в суд. Этим правом как раз воспользовалась Тогжан Кожалы, поскольку распространение заведомо ложных сведений о кандидатах (ст.104 КоАП) входит в вышеуказанный перечень. Однако местные суды посчитали, что непосредственного права обращения в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении у потерпевшего гражданина якобы не существует, в связи с чем направили материал прокурору. Но Верховный суд восстановил законность, и теперь дело по заявлению Т.Кожалы будет рассмотрено заново по существу в суде первой инстанции.
Кстати, журналисты (как физические лица) также могут пользоваться этим механизмом для привлечения к административной ответственности должностных лиц по ст.456-1 КоАП за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление заведомо ложной информации, либо неправомерное отнесение открытой информации к информации с ограниченным доступом.
Август, 02
ИА «ТоболИнфо» (г. Костанай)
«Тобол инфо» (г.Костанай)
Истец не смогла сказать в суде, какие фразы в статье она требует опровергнуть
В мае в Костанайский городской суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации обратилась жительница Костаная Жанат Кужубаева. Она утверждает, что информационное агентство «ТоболИнфо» опубликовало не соответствующую действительности информацию в статье «О буллинге ребенка в костанайской школе, который начался с конфликта мамы и учителя. Или о том, почему амбиции учителей порой выше, чем личность ребенка» (tobolinfo.kz, 02.03.2023).
Истец работала учительницей в школе, о которой рассказывается в статье. Сейчас она работает в другой школе.
Ранее, в ответе на досудебную претензию Ж. Кужубаевой редакция отмечала: журналист в своей статье опубликовала факты и прямую речь мамы ребенка Ботагоз Кожахметовой, а в досудебной претензии не представлены доказательства, опровергающие эту информацию.
Ботагоз Кожахметова также выступила ответчиком в судебном разбирательстве.
Истец Жанат Кужубаева требовала понудить Б. Кожахметову извиниться перед ней, обязать ответчиков опубликовать опровержение и взыскать с них моральный вред в сумме 1 млн тенге, а также представительские расходы в размере 250 тыс. тенге.
В ходе разбирательств судья Р. Бегежанова несколько раз просила истца и ее представителя уточнить, какие именно строки в статье не соответствуют действительности. Уточнений внесено не было, а во время прений сторона истца заявила, что они требуют опровержения всего текста.
2 августа суд в удовлетворении иска отказал.
Решение суда не вступило в законную силу.
