Январь, 01
Азамат Сарсенбаев, блогер (г. Актау)
Блогер, снимавший место крушения самолета, арестован на 10 суток
25 декабря 2024 года Тупкараганский районный суд Мангистауской области вынес постановление об административном аресте на 10 суток блогера Азамата Сарсенбаева. Он признан виновным части 1 ст. 667 КоАП РК – неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительного органа.
Согласно постановлению суда, Азамат Сарсенбаев 25 декабря 2024 года, примерно в 13 часов с помощью дрона и сотового телефона вел съемку на месте крушения самолета компании Azerbaijan Airlines, которое на тот момент было оцеплено сотрудниками полиции, и не подчинился указанию полицейского о запрете видеосъемки.
Азамат Сарсенбаев вину не признал, пояснив, что стоял в километре от места трагедии, откуда начал вести съемку по просьбе коллег из СМИ, там же взял интервью у сотрудников ЧС. При этом сотрудникам полиции не препятствовал, о запрете видеосъемки с места крушения не знал.
Адвокат Сарсенбаева Айбек Суюндуков указал на нарушение прав блогера при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд пришёл к выводу, что неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей подтверждается рапортом сотрудника полиции Б. Шапагатова.
«Таким образом, опубликованные в социальных сетях видео/фото материалы Сарсенбаева А. несут существенный моральный вред пострадавшим и близким родственникам погибших в авиакатастрофе», - говорится в постановлении суда.
1 января 2025 года апелляционная судебная коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда оставила постановление районного суда без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
Согласно п.п.3 п.3 ст.26 Закона «О масс-медиа» журналист вправе производить записи с использованием средств аудиовизуальной техники, за исключением случаев, запрещенных законами Республики Казахстан. Указанная правовая норма означает, что журналист может вести фото и видеосъемку всегда и везде, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрен на это запрет.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.6 Закона «Об органах внутренних дел», полицейские вправе запрещать физическим лицам фотосъемку и видеозапись сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих служебных обязанностей во время проведения следственных мероприятий в местности, где объявлено чрезвычайное положение, или в зоне проведения антитеррористической операции, в случае невыполнения этих требований применять соответствующие меры принуждения.
Об объявлении чрезвычайного положения в зоне крушения самолета и проведении антитеррористической операции нигде не сообщалось, следовательно, сотрудники полиции не имели законных оснований запрещать журналисту фотосъемку и видеозапись. Тем более, что журналист снимал не сотрудников органов внутренних дел, а место происшествия.
В постановлении суда о привлечении журналиста к административной ответственности говорится, что он нарушил запрет на видеосъемку «оцепленной территории», при этом суд не смог привести точную цитату из закона, в котором бы сотрудникам полиции предоставлялось полномочие запрещать журналистам снимать «оцепленную территорию».
Декабрь, 27
Мурат Нургалимов, «Новостная редакция МSU.CITY» (г. Караганда)
Суд оштрафовал общественника-журналиста за съемку в департаменте экологии
27 декабря Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Караганды признал общественника Мурата Нургалимова виновным в мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 434 КоАП РК) и оштрафовал его на 73840 тенге.
Согласно материалам дела, 3 декабря Нургалимов, вопреки пропускному режиму, самовольно прошел в здание Департамента экологии по Карагандинской области, снимал на мобильный телефон и высказывал негативные комментарии в адрес сотрудников, проявляя явное неуважение и нарушая общественный порядок.
В суде Нургалимов пояснил, что пришел в департамент как журналист и редактор страницы «Новостная редакция MSU.CITY» в Instagram, чтобы получить информацию о деятельности ТОО «Утилизация ЛТД». Представитель департамента предложила направить письменный запрос, объяснив, что руководства на месте нет. После этого, как следует из постановления суда, представитель департамента пошла обратно, а Нургалимов последовал за ней, снимая на камеру телефона.
Суд, изучив представленные видеозаписи и доказательства, признал квалификацию действий Нургалимова обоснованной. Смягчающим обстоятельством стало отсутствие у него предыдущих административных правонарушений.
27 декабря суд вынес соответствующее постановление, которое может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Декабрь, 20, 27
Максим Сушко, «Бизнес-пресс-Лисаковск» (г. Лисаковск)
Суд оправдал главреда «Бизнесс-пресс-Лисаковск», которого сельский аким обвинял в клевете
20 декабря Лисаковский городской суд прекратил административное производство против главного редактора «Бизнес-пресс-Лисаковск» Максима Сушко, обвиняемого в клевете акимом поселка Октябрьский Ерланом Бектановым. Поводом стало заявление Бектанова, что статья от 7.11.2024 г. «Хочешь протрезветь – тебе в Октябрьский» содержит ложные сведения о его позиции против строительства Центра временной адаптации и детоксикации (ЦВАД).
Журналист Максим Сушко вину не признал, заявив, что встреча с акимом была рабочей, а публикация — достоверной.
Стороны представили заключения специалистов. Эксперт Мустакимова Г.В. не нашла в статье сведений, порочащих честь Бектанова. Другой эксперт, Бейсембаев А.Р., указал на манипулятивный характер текста, но его заключение суд признал необоснованным.
Судья Алина Сапабекова постановила, что статья не содержит клеветы, так как в ней нет ложных фактов, а оценочные суждения не образуют состава правонарушения.
27 декабря председатель апелляционной коллегии Костанайского областного суда Владимир Долгих оставил постановление суда первой инстанции без изменений, а жалобу акима без удовлетворения.
«Объективная сторона клеветы характеризуется тем, что сведения должны быть заведомо ложные, должны быть порочащими и должны быть распространены виновным лицом. В данном деле сведения о заявлении акима, что он против строительства медвытрезвителя, никак не являются порочащими», - разъяснил решение коллегии судья Долгих.
Судья подчеркнул, что сведения не только не порочат акима, но и «дают ему бонусы в политической карьере», тем более, что аким Лисаковска Абай Ибраев все-таки отказался от строительства ЦВАДа в здании бывшего тира.
Судья также отметил, что считает невозможной переквалификацию дела на статью о распространении ложной информации, так как считает и это нарушение недоказанным.
Декабрь, 27
Мераби Джваридзе, Ilovekostanay в Instagram (Костанайская область)
Администратора ilovekostanay признали невиновным по делу о клевете на депутата
Специализированный суд по административным правонарушениям Костаная 27 декабря вынес постановление по делу о привлечении администратора паблика ilovekostanay Мераби Джваридзе к административной ответственности за клевету (ст. 73-3 КоАП РК).
Напомним, разбирательство инициировано по заявлению депутата маслихата Костаная Меруерт Жабаевой, которая обратилась с заявлением в полицию в связи с постом «Депутат из Костаная заявила, что будет настаивать на повышении цен на вывоз мусора», опубликованном в паблике 26.11.2024 года.
Мераби Джваридзе считает, что клеветы не было. По его словам, он просто скопировал пост депутата с ее страницы, сделав заголовок и добавив к нему звездочку, чтобы указать, что предложение не закончено и к нему есть дополнение.
«Исходя из текста, она заявила, что если примет тариф рабочая группа, то она будет настаивать на долгосрочном плавном повышении. Я, как обычный гражданин, как понял, то и написал», —цитирует Мераби Джваридзе TobolInfo.kz.
В свою очередь Меруерт Жабаева заявила, что паблик использовал только часть информации, манипулировал ею и изменил смысл поста, который она как депутат доносила до своей аудитории.
Судья Серик Амиров производство по делу Джваридзе прекратил «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
«С учетом материалов дела, пояснений сторон, представленных доказательств суд пришел к выводу о прекращении производству по делу, - разъяснил Амиров. - Согласно материалам дела, заголовок был скопирован с пояснений самой потерпевшей. В протоколе не указано, какие конкретно слова (являются клеветой – «НГ»). Но самое главное - должен быть доказан умысел правонарушения. Суд полагает, что умысел не доказан.
Меруерт Жабаева сообщила, что будет подавать апелляцию.
Январь, 06
Данияр Адилбеков, «Дикая орда» (г. Астана)
Рассмотрение апелляционных жалоб по делу журналиста Данияра Адилбекова отложено
6 января должны были начаться слушания по рассмотрению апелляционных жалоб по делу журналиста Данияра Адилбекова, приговоренного к 4,5 годам лишения свободы в октябре 2024 года. Однако, сообщает Press.kz, судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката, вступившего в процесс в интересах вице-министра энергетики Ерлана Аккенженова. Адвокату предоставлено время для ознакомления с делом.
Заседание состоится 29 января.
Напомним, уголовное производство было возбуждено в связи с публикациями в Telegram-канале «Дикая орда». С заявлениями в полицию обратились журналист Гульжан Ергалиева, арабский представитель аэропорта Астаны Альжавдер Юсуф Рашед М. По их заявлениям дело квалифицировано по статье 274 часть 2 пункт 3 (максимальное наказание по этой статье – три года лишения свободы).
По заявлению вице-министра энергетики Ерлана Аккенженова Адилбекову вменяли статью 419 часть 3 «Ложный донос».
Суд признал Адилбекова виновным по ч. 3 ст. 419 УК РК (Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного преступления) и п. 3 ч. 2 ст. 274 УК РК (Распространение заведомо ложной информации с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций и онлайн-платформ).
Второго обвиняемого, подсудимоого Ерлана Саудегерова, который по версии следствия был заказчиком негативных постов о вице-министре энергетики Е. Аккенженове, суд признал виновным по ч. 3 ст. 28 и ч. 3 ст. 419 УК РК и назначил наказание – 3 года условно.
Сам журналист настаивает на своей невиновности. В ходе следствия и судебных слушаний адвокаты Адилбекова заявляли о неправомерности предъявленного обвинения о заведомо ложном доносе, так как Адилбеков лишь сообщал о сомнительных моментах в нефтяной сфере с целью обратить на них внимание.
