Май, 23
Exclusive.kz (г. Алматы)
1 млн тенге взыскал суд с издания Exclusive.kz в пользу нефтетрейдера
23 мая Медеуский районный суд Алматы вынес решение по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации нефтетрейдера Эльдара Атаева к ТОО «Издательский дом «Эксклюзив», экс-супруге, теще и иностранному инвестору.
Напомним, иск подан в связи с публикациями 2023 года, подготовленными по жалобе бывшей супруги Меруерт Атаевой, а также видео, опубликованном на странице журнала Exclusive в YouTube.
Exclusive.kz сообщал, что редакция предлагала Эльдару Атаеву озвучить его точку зрения на своих страницах. В ответ юристы нефтетрейдера прислали в редакцию досудебную претензию, в которой предложили удалить эти публикации.
Спорные публикации не были удалены с интернет-ресурсов издания, после чего последовал иск. Эльдар Атаев требует обязать Exclusive.kz опубликовать опровержение и взыскать моральный вред. Сумма иска, а также все судебные издержки составляют 50 млн. тенге.
23 мая суд удовлетворил иск частично, признав спорные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Атаева. По решению суда Издательский дом «Эксклюзив» должен выпустить опровержение в YouTube-канале, на всех страницах издания в социальных сетях и интернет-площадках. Также по решению суда ответчики должны выплатить Эльдару Атаева по 1 млн. тенге каждый, возместить истцу судебные расходы.
Май, 23
Антон Бударов, блогер (г. Алматы)
Суд обязал блогера Антона Бударова опровергнуть публикацию, порочащую честь погибшей Салтанат Нукеновой
Суд обязал блогера Антона Бударова опровергнуть публикацию о Салтанат Нукеновой. Об этом в Instagram сообщил адвокат семьи Нукеновых Дамир Ишмаметов.
В Бостандыкский районный суд города Алматы с иском о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Салтанат Нукеновой обратился ее брат – Айтбек Амангельды. Поводом стал сториз, опубликованный Бударовым в его аккаунте в Instagram 14 декабря 2023 года, когда расследовалось жестокое убийство Салтанат.
Сторона истца представила суду заключение специалиста, из которого следует, «что рассмотренные слова и выражения реализуются в негативно-оценочном значении (содержат элемент «плохой» и его лексические разновидности), «осуждающую» семантику и прямую негативную оценку лица, обозначение действий, которые касаются антиобщественной, социально осуждаемой деятельности (пьянство, наркомания абьюзерство, мошенничество), поэтому передают негативную информацию, имеющую прямое отношение к Салтанат Нукеновой, её семье и её доброму имени. В рассмотренных спорных высказываниях содержатся слова и выражения, порочащие честь, достоинство умершей Нукеновой С.А. и ее семьи» (цитата из решения суда).
20 мая суд удовлетворил иск Айтбека Амангельды полностью. Антон Бударов должен опровергнуть указанные сведения в его аккаунте в Instagram в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с блогера судебные издержки в размере 650 тысяч тенге в пользу брата погибшей.
Решение еще не вступило в законную силу.
Май, 27
МИА «КазТАГ (г. Астана)
Редакция КазТАГ получила досудебную претензию
19 апреля информагентство КазТАГ опубликовало статью «Бизнесмен: Справедливый Казахстан – НЕ для всех и НЕ для каждого. Сейчас или навсегда?». Материал подготовлен с пресс-конференции, на которой один из учредителей ТОО «Акбулак-Агро» Руслан Шакенов говорит, что правоохранительные органы не хотят расследовать незаконный вывод средств другим учредителем ТОО, несмотря на собранные им доказательства.
После выхода публикации в редакцию обратились представители предпринимателей А. и Р. Токбаевых с требованием опровергнуть публичное заявление Шакенова, предоставить видеозапись с пресс-конференции, предоставить доказательства слов Шакенова, а также предоставить данные журналистов, которые присутствовали на пресс-конференции.
В том же письме, сообщает КазТАГ, представители Токбаевых требуют удалить указанный материал, а также предоставить право на бесплатную публикацию ответа, на статью, которая на тот момент, если следовать логике адвокатов, должна быть удалена.
Редакция в ответном письме сообщила, что первоисточником информации является Руслан Шакенов, выступление которого было публичным, и посоветовала по всем вопросам обращаться к первоисточнику.
27 мая в редакцию информационного агентства позвонила главный специалист столичного департамента юстиции Асель Утегенова, которая сообщила, что адвокат Руслан Баримбеков, представляющий интересы Токбаевых, написал заявление с обвинением МИА «КазТАГ» в воспрепятствовании адвокатской деятельности. Поводом он назвал отсутствие письменного ответа на его досудебную претензию.
Между тем, сообщает редакция, КазТАГ отвечал представителям Токбаевых, в том числе Баримбекову, дважды – 2 и 22 мая в той же форме, в которой письма от адвокатов были получены – посредством электронной почты.
Май, 28
Гульназ Серикбаева, пользователь соцсетей (Кызылорда)
Суд оправдал жительницу Кызылорды, опубликовавшую в соцсетях шутку об утонувшем скоте и ясновидящей Бишимбаева
29 апреля в Кызылорде за шуточный пост в Facebook об условии компенсации за утонувший скот в отношении активного пользователя соцсетей Гульназ Серикбаевой был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 456-2 КоАП РК - за размещение ложной информации, создающей условия нарушения общественного порядка.
Пост, опубликованный 20 апреля, содержал следующую запись: «Чтобы получить компенсацию за утонувший скот, нужно предоставить его труп. Если не можете найти труп животного, обратитесь к ясновидящей Бишимбаева, она на 100% поможет вам» (неоф.перевод с каз.яз. – АС).
Материалы дела были переданы в Специализированный суд по административным правонарушениям города Кызылорды.
Гульназ Серикбаева не признала свою вину, пояснив в суде, что информацию о компенсации она узнала из СМИ («Радио Азаттык», «The Village Казахстан», «24kz»).
Ее адвокат подтвердил, что информация из поста была размещена в официально зарегистрированных СМИ и не представлено доказательств ее ложности или нарушения чьих-либо интересов.
Участковый инспектор управления полиции, составивший протокол, показал в суде, что пост был обнаружен Управлением в ходе мониторинга. Что, несмотря на разъяснения Министерства сельского хозяйства от 17 апреля, 20 апреля Серикбаева разместила ложную информацию. Что «Радио Азаттык» и «The Village Казахстан» не считаются официальными сайтами, кроме того, данные в этих источниках получены из устных высказываний людей.
28 мая судья Г.Искакова пришла к выводу, что факта распространения ложной информации не было и прекратила административное производство в отношении Гульназ Серикбаевой в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня представления копии постановления.
Май, 28
Александр Сизов, активист (Акмолинская область)
Апелляционная коллегия оправдала активиста, обвиненного в клевете за пост в мессенджере
28 мая судебная коллегия по уголовным делам Акмолинского суда прекратила административное производство в отношении активиста Александра Сизова из поселка Аксу, который был признан виновным в клевете.
Напомним, 19 апреля Степногорский городской суд признал Сизова виновным по ч. 2 ст. 73-3 КоАП РК за снятое им 24 февраля видео о прорыве и утечке жидкости на территории пролегания магистрали пульпопровода от фабрики по добыче золота ТОО QARABULAQ GOLD (бывшая Adelya Gold) до хвостохранилища. Видеозапись с комментариями об утечке с пульпопровода ТОО ядовитых веществ Сизов А.В. разместил в WhatsApp-группе «Аксу-Кварцитка», в которой находятся 411 человек. Городской суд наложил на активиста взыскание – штраф в размере 664560 тенге.
Александр Сизов обжаловал постановление, указав, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им распространялись заведомо ложные сведения. Его адвокат Л. Омельяненко просил жалобу жителя Аксу удовлетворить.
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из постановления суда, А. Сизов был признан виновным в клевете на основании протокола о правонарушении, в котором говорится, что он разместил заведомо ложную информацию о деятельности ТОО, порочащую его деловую репутацию среди жителей поселков Аксу и Кварцитка.
Между тем, статья 73-3 КоАП охраняет честь, достоинство и деловую репутацию личности. Клевета требует умышленных действий по распространению заведомо ложных сведений. Виновный должен осознавать их ложность и желать опорочить честь и достоинство другого лица или подорвать его репутацию.
Таким образом, коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Сизова А.В. по ст. 73-3 ч.2 КоАП.
28 мая Акмолинский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу А. Сизова, отменив постановление Степногорского городского суда и прекратив производство по делу за отсутствием в действиях жителя Аксу состава административного правонарушения.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
В соответствии со ст.64 КоАП привлечение к административной ответственности по ст.73-3 КоАП (Клевета) возможно исключительно на основании заявления потерпевшего.
При этом, как установлено во вступившем в законную силу постановлении Акмолинского областного суда, поскольку ст.73-3 размещена в главе 10 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права личности», потерпевшим лицом может являться исключительно физическое, а не юридическое лицо.
Следовательно, по заявлениям юридических лиц дела об административных правонарушениях по ст.73-3 КоАП (Клевета) возбуждаться не должны, а возбужденные дела должны быть прекращены.
Май, 29
ТРК «Казахстан» (г. Астана)
Верховный суд отказал в пересмотре решения по иску Викрама Рузахунова
22 мая коллегия Верховного суда отказала в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановления апелляционной коллегии по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации кыргызстанского джазмена Викрама Рузахунова.
С ходатайством в суд обратилась представитель Рузахунова А. Жаназакова.
Напомним, Викрам Рузахунов заявил иск к Министерству внутренних дел РК о признании распространённых сведений не соответствующими действительности и принесении публичных официальных извинений. Речь идет о ролике, где он признается в том, что является участником январских событий 2022 года (позже Викрам Рузахунов рассказал СМИ, что вынужден был оговорить себя на камеру). Видеоролик с признанием вины был опубликован на телеканале «Казахстан» 9 января 2022 года.
МВД РК и Департамент внутренних дел г. Алматы заявили, что распространением порочащих Рузахунова сведений они не занимались.
Представитель телеканала «Казахстан» не смог точно сказать, кто именно передал видео, но сообщил, что оно было передано Оперативным штабом МВД и было опубликовано в рамках гос. информ. политики.
25 мая 2023 г. Алматинский районный суд г. Астаны отказал в удовлетворении иска Викрама Рузахунова. 12 июля прошлого года апелляционная коллегия суда г. Астана оставила решение без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Источник: постановление суда
Май, 30
Ratel.kz, ИА «Tengrinews.kz»,
сайт (паблик) «Tipavlo.dar»,
Liter.kz, ИА «Наша жизнь», ИА «Pavlodarnews.kz» (г. Павлодар)
Бывший полицейский отозвал свой иск в адрес шести СМИ
9 апреля бывший заместитель начальника одного из отделов полиции Управления полиции Павлодара Манас Мукашев подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда в Павлодарский городской суд. В качестве ответчиков М. Мукашев заявил собственников шести СМИ – Ratel.kz , ИА «Tengrinews.kz», сайта (паблик) «Tipavlo.dar», Liter.kz, ИА «Наша жизнь», ИА «Pavlodarnews.kz».
Поводом для иска стали статьи в СМИ, опубликованные 14 октября 2023 года и 18 января 2024 года. В них рассказывается о том, что старший лейтенант Северного отдела полиции, находившаяся на тот момент на пятой неделе беременности, Айниса Тахрадинова сообщила о побоях, нанесенных в рабочем кабинете ее нетрезвым руководителем Мукашевым, начатом по рапорту служебном расследовании и о дальнейших событиях, связанных с этим делом.
Большая часть спорных статей – это перепосты публикаций.
Свои исковые требования к журналистам Мукашев постоянно дополнял. В последнем варианте иск дополнен требованиями об опровержении недостоверных и порочащих сведений, распространенных в публикациях Ratel.kz от 6 и 7 мая 2024 года и их перепостах на сайте LifePvl.kz (ИА «Наша жизнь»).
Манас Мукашев требовал признать распространенные сведения не соответствующими действительности, взыскать с ответчиков в долевом порядке 2 млн. тенге в счет возмещения морального вреда, 200 тысяч тенге – расходы по оплате представителя в суде, 23 692 тенге - уплату государственной пошлины, 57 078 тенге - расходы по оплате услуг нотариуса. А также обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В отзыве на исковое заявление юрист «Әділ сөз» Сергей Уткин, представляющий интересы ИА «Наша жизнь», указал, что иск не подлежит удовлетворению в части требований к собственнику информационного агентства. В соответствии со ст. 26 Закона «О средствах массовой информации», СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они содержались в сообщениях, материалах или их фрагментах, распространенных другим СМИ, поставленном на учет в уполномоченном органе, при условии указания в своем сообщении ссылки на это СМИ.
На заседании 30 мая истец подал заявление о возврате иска и оставлении его без рассмотрения.
Суд вынес соответствующее определение.
