Ноябрь, 23
Кирилл Бердецкий, Taraznews.kz (Тараз)
Еще одна недовольная товаром из супермаркета жительница Тараза пригрозила судом... Instagram-паблику
23 ноября модератор Instagram-паблика Taraznews.kz Кирилл Бердецкий сообщил о досудебной претензии от жительницы Тараза, связанной с размещением в паблике ее TikTok-видео. В ролике она жаловалась на грубое поведение администратора супермаркета в ответ на ее претензии к качеству товара.
«19 ноября 2024 года в вашем Instagram, а также в Тикток-сообществе «TarazNews.kz» было опубликовано мое видео без моего предварительного согласия, что является нарушением моих гражданских прав. Данное видео было размещено без моего разрешения, что нарушает мое право на защиту личной информации и авторских прав», - говорится в претензии.
Жительница города также сообщает, что она обращалась к модератору паблика с требованием удалить ролик, но он продолжает оставаться на страницах Taraznews, что может причинить ущерб ее репутации.
Она требует удалить ролик с Instagram-страницы, в противном случае будет вынуждена обратиться с иском в суд.
Модератор Taraznews.kz Кирилл Бердецкий сообщил корреспонденту фонда «Әділ Сөз» о предложении автору претензии записать другой ролик - о разрешении конфликта с супермаркетом, который он разместит в Instagram. 21 ноября этот ролик был опубликован в паблике.
Ранее Taraznews уже получал аналогичную претензию от другой жительницы города, также жаловавшейся на качество товара, купленного в супермаркете. Она подала на Бердецкого в суд, потребовала удалить ролик, опубликовать опровержение и выплатить ей 500 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда. Слушания по этому делу еще не начались.
Ноябрь, 25
Игорь Нидерер, «Наша Газета» (г. Костанай)
Статья о бауырсак-вечеринке опорочила честь акимата, считают чиновники
25 ноября редакция «Нашей Газеты» получила электронное письмо от ГУ «Аппарат акима Камыстинского района» с требованием опубликовать опровержение материала, размещённого в Telegram-канале издания. В письме утверждалось, что публикация Игоря Нидерера от 9 ноября 2024 года под заголовком «В райцентре Камысты установили новый мировой рекорд: жители района массово жарили пончики» содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию акимата.
Акимат утверждает, что автор статьи «от имени анонимных жителей Камыстинского района, которые якобы предпочли скрыть имена, опасаясь преследований, поделился негативными впечатлениями о централизованной баурсак-вечеринке, организованной акиматом». Также в письме указывается, что в случае игнорирования требований акимат намерен обратиться в суд.
Редакция предложила свой вариант урегулирования конфликта: подготовить новый материал, в котором будет процитирована часть письма акимата без обвинений в адрес редакции и автора статьи, а также ответы на вопросы, которые возникли у редакции в связи с проведением акции. В частности, журналисты запросили информацию о добровольности участия жителей в акции и о мерах, обеспечивавших безопасность для здоровья окружающих.
Сотрудница акимата потребовала указать основания, по которым журналисты требуют эти сведения. Редакция ответила, что основание одно - закон «О масс-медиа».
В итоге «Наша Газета» направила в акимат письменный запрос.
Ноябрь, 28
Диас Сулеймен, «Наша Газета» (г. Костанай)
Адвокат потребовала удалить ее фото, сделанное во время открытого судебного процесса
27 ноября «Наша Газета» опубликовала статью о процессе в Костанайском областном суде по иску к хозяйке платной автостоянки. Истец требовала от ответчицы компенсацию ущерба, нанесенного ее автомобилю, когда он находился на стоянке. Автор статьи журналист Диас Сулеймен присутствовал на слушании онлайн.
После размещения статьи в Instagram-аккаунте «Нашей Газеты», на редакционный WhatsApp поступила претензия от Виктории Курочкиной, представляющей интересы ответчицы. Автор претензии потребовала удалить ее фото из аккаунтов издания во всех соцсетях.
«Ваш корреспондент участвовал в суде апелляционной инстанции, вел скрытую фотосъемку, и в последующем их распространил, при этом разрешения у коллегии на фото фиксацию он не спрашивал. Прошу со мной связаться, адвокат Курочкина В.», - говорится в претензии.
В ответ «Наша Газета» сообщила, что процесс открытый, судья и участники были извещены о присутствии журналиста. На это адвокат заявила, что корреспондент должен был попросить разрешения у судьи на фотосъемку, и что ее мнения по поводу распространения ее фото апелляционная коллегия не выясняла.
Редакция возразила: участники процесса сами должны заявить о своём отношении к фото- и видеозаписи, а журналист должен только известить судью о своём присутствии.
В итоге редакция приняла решение об удалении фото Курочкиной, хоть и не согласна с законностью ее требований.
Комментарий фонда «Әділ соз»
В настоящее время вопрос проведения журналистами съемки в судебных заседаниях, проходящих онлайн, прямо не урегулирован в законодательстве. В общем порядке съемка в суде допускается с разрешения судьи. Однако важно учитывать, что даже отсутствие формального разрешения судьи не всегда однозначно исключает законность действий журналиста.
Согласно статье 145 Гражданского кодекса РК, при опубликовании, воспроизведении, использовании и распространении не требуется согласия изображаемого лица, если это установлено законами Республики Казахстан, либо изображенное лицо позировало за плату.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона РК «О масс-медиа», не требуется согласие изображаемого лица:
1) если данное лицо присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, мирных собраниях и иных публичных мероприятиях;
2) если распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной и (или) публичной деятельностью такого лица, а также опубликована самим лицом, его законным представителем или уполномоченным лицом в источниках, доступ к которым не ограничен;
3) если использование изображаемого лица осуществляется в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
Открытое судебное заседание может быть квалифицировано как публичное мероприятие, особенно если судья предоставил доступ журналистам к процессу в онлайн-режиме.
В то же время, несмотря на правомерность действий журналиста, важно учитывать, что участники процесса имеют право заявить свое отношение к съемке и распространению их изображения. В случае возражений редакция вправе обосновать свои действия, ссылаясь на вышеуказанные нормы. Однако для избежания споров желательно заранее информировать суд и участников процесса о намерении вести съемку и распространять материалы, связанные с судебным разбирательством.
Ноябрь, 28
Сергей Зинченко, активист (г. Костанай)
Костанайский горсуд обязал пользователя Facebook извиниться перед “не сепаратисткой”
Костанайский городской суд рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации жительницы Костаная к активисту Сергею Зинченко.
Напомним, ранее суд по административным правонарушениям признал Зинченко виновным в клевете и арестовал на 20 суток.
Сергей Зинченко репостнул на свою страничку в Facebook пост с фотографией автомобиля, госномер которого был обрамлен рамкой с надписью «Вежливые люди». Владелицу авто в этом посте назвали «Костанайской сепаратисткой». Позже Зинченко перенес этот пост на свою страничку в Instagram, прикрепив к нему описание термина «Вежливые люди» из Википедии. Это словосочетание имеет скрытый подтекст, так как им обозначали российских военных без опознавательных знаков, которые в 2014 году участвовали в аннексии украинского Крыма. Владелица авто обратилась в полицию с заявлением.
После вступления постановления суда в законную силу жительница Костаная продолжила разбирательство в гражданском порядке. По словам истицы, ей до сих поступают оскорбления, вызванные именно публикацией Сергея Зинченко.
В иске она просила суд обязать Зинченко опубликовать опровержение порочащих сведений и взыскать в ее пользу 2 млн. тенге в счет компенсации морального вреда.
28 ноября Костанайский городской суд удовлетворил иск частично. По решению суда Зинченко должен опубликовать в своих соцсетях опровержение о том, что истец «не является сепаратисткой», и что он был не прав, и попросить у владельцы авто прощения за недостоверную публикацию. Также активист должен возместить истице 200 тыс. тенге за нанесенный моральный вред.
Кроме этого, суд взыскал с Зинченко Сергея в пользу жительницы города расходы по оплате помощи представителя – 100 тысяч тенге, и 3846 тенге по оплате государственной̆ пошлины.
Ноябрь, 28
Данияр Адилбеков, «Дикая орда» (г. Астана)
Международная правозащитная организация Human Rights Watch призвала Казахстан справедливо рассмотреть дело Адилбекова в апелляционной инстанции
Международная правозащитная организация Human Rights Watch выступила с заявлением к властям Казахстана об обеспечении справедливого процесса обжалования приговора, вынесенного автору Telegram-канала «Дикая орда» журналисту Данияру Адилбекову.
18 октября Межрайонный суд по уголовным делам г. Астана приговорил Данияра Адилбекова к 4,5 годам лишения свободы по обвинению в распространении заведомо ложной информации и заведомо ложном доносе.
«Лишение свободы является неуместным и несоразмерным наказанием за репутационный ущерб и не соответствует международным обязательствам Казахстана, - говорит Мира Ритман, старший исследователь Хьюман Райтс Вотч по Центральной Азии. – Власти Казахстана должны освободить Адильбекова, обеспечить справедливое рассмотрение его апелляции и принять меры по отмене уголовного наказания за высказывания, ограничивающегося репутационным вредом».
Ноябрь, 28
Гулжанат Примбетова, KYN.kz (г. Алматы)
Алматинский горсуд отменил решение, вынесенное в пользу главреда сайта KYN.kz
14 ноября коллегия Алматинского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу врача «Областной офтальмологической больницы» в г. Шымкент А, Юльчибековой на решение суда, вынесенное по иску о возмещении морального вреда. Иск был заявлен к главному редактору информационного сайта KYN.kz Гулжанат Примбетовой.
Напомним, поводом для иска стало опубликованное 29 апреля 2023 года в Instagram-аккаунте издания видео от жителя Туркестанской области, в котором он показал конфликт, произошедший между ним и медперсоналом во время приема в больнице. Он сообщает, что в 3 ночи обратился в больницу из-за сильной боли в глазу и получил выговор от медперсонала за ночной визит.
В исковом заявлении врач сообщала, что жителю была оказана помощь, инородный предмет из глаза был удален, а конфликт случился после замечания пациенту о несоблюдении техники безопасности. Кроме того, говорится в иске, из-за публикации врач была переведена с должности врача в другое отделение, ей было объявлено предупреждение. А, Юльчибекова считает, что журналист, не проверив факты, распространила недостоверную информацию и незаконно использовала ее изображение.
В исковых требованиях было - обязать редакцию удалить ролик из соцсетей, возместить нанесенный моральный вред в размере 600 тыс. тенге.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил психолого-филологическую экспертизу текста, проведение которого поручил Центру судебных экспертиз «Межрегиональный ЦСЭ по Юго-Восточному региону». Экспертиза установила, что в представленном к исследованию тексте и видеозаписи отсутствуют сведения, наносящие ущерб чести, достоинству и деловой репутации Юлчибековой А.
25 июля 2024 года Алатауский районный суд Алматы отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная коллегия изменила это решение суда. Согласно постановлению коллегии, вывод об оставлении искового заявления без полного удовлетворения был обоснован судом первой инстанции исходя из заключения экспертизы. В то же время на видео, сделанное жителем Туркестанской области (он был привлечен к апелляционным слушаниям в качестве третьего лица), врач неоднократно заявляла, чтобы он прекратил съемку. То есть съемка была сделана без согласия изображенного лица.
Ролик разошелся по соцсетям, врачу был объявлен строгий выговор, который впоследствии был заменен предупреждением, А. Юлчибекова переведена в поликлинику в качестве врача-офтальмолога. Работодатель доктора не установил, что при оказании медицинской помощи она действовала неправильно, а дисциплинарное взыскание наложено на основании того, что видео дискредитировало больницу и врачей.
Алматинский городской суд частично удовлетворил исковое заявление о возмещении морального вреда. Суд обязал Гульжанат Примбетову удалить спорный материал со страницы в Instagram, запретил его распространение, взыскал с ответчика 100 тыс. тенге в счет возмещения морального вреда истца.
Также суд постановил взыскать с Гульжанат Примбетовой в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, часть суммы, потраченной на нотариальные действия для обеспечения доказательств, оплату экспертизы спорного поста.
Апелляционная жалоба истца удовлетворена частично.
Стороны вправе обратиться в Верховный суд с заявлением о пересмотре дела в кассационном порядке.
Комментарий фонда «Әділ сөз»
В соответствии с п.п.2) п.1-1 ст.14 Закона «О средствах массовой информации», действовавшего в тот период времени, согласие изображаемого лица не требуется, если распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной деятельностью данного лица.
Следовательно, согласие на использование изображения врача, снятого при исполнении служебных обязанностей, не требуется.
