Есть два мнения: мое и неправильное. Может ли суд обязать опровергнуть оценочное суждение?

Можно ли опровергнуть всю статью целиком, включая заголовок, цитаты, используемые в тексте пословицы и факты из официальных источников? Согласно постановлению Верховного суда – нельзя. А согласно решению, вынесенному экономическим судом Астаны – еще как можно. Более того, оказывается, можно обязать издание опровергнуть высказанные автором мнения и его суждения. По логике суда получилось, что мнение тоже может не соответствовать действительности. Только такая логика сама не соответствует законодательству.  

Кейс Ulysmedia 

Решением экономического суда города Астаны от 18 апреля 2024 года был удовлетворен иск Республиканской ветеринарной лаборатории об опровержении не соответствующих действительности сведений, опубликованных на сайте ulysmedia.kz 22 декабря 2023 года под заголовком «Кто раньше встал, того и тапки, или Как ветеринары Минсельхоза за бюджетные миллионы спецобувь покупают». 

Суд признал (всю статью целиком!) не соответствующей действительности, хотя в соответствии с п.12 Нормативного постановления Верховного суда от 18 декабря 1992 года N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» суд обязан был указать в резолютивной части решения КОНКРЕТНЫЕ сведения, признанные не соответствующими действительности. 

Истцу не понравились выражения «золотые» тапки, «многоножки» и т.п., которые являются оценочными суждениями (что также признал привлеченный по делу специалист-филолог), за которые в соответствии с п.17 Нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», ответчик по данным категориям дел ответственности не несет. 

Все сведения, отраженные в спорной статье, были взяты автором с официального веб-портала государственных закупок за период 2022-2023 г.г. Однако истец заявил, что отраженные на портале государственные закупки за 2022 год в итоге не состоялись, поскольку поставщик нарушил условия заключенного договора, с которым ветеринарная лаборатория выясняла отношения в судебном порядке. 

Но на официальном портале государственных закупок сведения о расторжении договора и т.д. – не отражены, в связи с чем автор материала знать об этих нюансах не мог. 

Поскольку веб-портал государственных закупок относится к официальным сообщениям, СМИ на основании п.п.1) ст.26 Закона «О средствах массовой информации» не может нести ответственность за содержание размещенных на нем сведений. 

Однако суд посчитал, что поскольку сведения не были получены средством массовой информации по запросу, а были взяты самостоятельно с веб-портала государственных закупок, то в этом случае якобы освобождения от ответственности не наступает. Но данная логика суда прямо противоречит п.п.13) ст.1 Закона «О средствах массовой информации», поскольку к официальным сообщениям относится информация, не только предоставляемая, но и распространяемая государственным органом через веб-портал. 

При этом ветеринарная лаборатория не смогла даже доказать, что опубликованные сведения с портала государственных закупок являются для нее порочащими, что также было самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В итоге получилось, что судья экономического суда города Астаны Нурланов Б.К., допустив множественные нарушения законодательства, наказал средство массовой информации за то, что в публикации были точно воспроизведены сведения с официального веб-портала государственных закупок! А истец Республиканская ветеринарная лаборатория была вознаграждена судом за то, что сама не обеспечила отражение полной и достоверной информации на веб-портале государственных закупок.  

Рекомендации "Әділ сөз" 

Апелляционной судебной инстанции рекомендуется тщательно разобрать все доводы средства массовой информации, указанные в апелляционной жалобе, и вынести законное и обоснованное решение по делу. 

Органам внутренних дел и судам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, следует учитывать, что не за любую ложную информацию лицо подлежит ответственности. Ложная информация должна быть распространена в форме утверждения о факте, а не мнения, оценочного суждения, вопроса, сравнения, предположения и т.п., что определяется с помощью заключения специалиста или эксперта в области филологии.  

Привлечение к ответственности по ст.456-2 КоАП возможно исключительно за распространение такой ложной информации, которая создает условия нарушения общественного порядка, прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанные обстоятельства не установлены, состав административного правонарушения отсутствует, и дело подлежит прекращению.