Вопрос — не опрос: Amicus curiae по делу "Уральской недели"

В Западно-Казахстанской области и прокуратура, и суд посчитали, что высказанное несколькими гражданами мнение по поводу строительства АЭС в жанре блиц-интервью для СМИ представляет из себя социологический опрос.   

Фонд “Әділ сөз” подчеркивает, что каждый гражданин Республики Казахстан имеет право выражать свое мнение по вопросу, вынесенному на референдум, в средствах массовой информации. Мнения, выраженные в СМИ, одного, двух или более лиц не являются социологическим опросом и не подпадают под действие части 1 и 2 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах в РК». 

Кейс “Уральской недели” 

Главный редактор издания «Уральская неделя» Тамара Еслямова сообщила фонду “Әділ сөз”, что получила два постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении. Один документ составлен в отношении нее, как физического лица, второй – в адрес ТОО «Журналистская инициатива».  

В постановлении прокуратуры указано, что 30 сентября на сайте «Уральской недели», в аккаунтах издания в Telegram и YouTube опубликовано видео «с проведением опроса общественного мнения, связанного с референдумом» по строительству АЭС. Прокуратура усматривает в действиях собственника СМИ и Тамары Еслямовой нарушение законодательства о выборах, а именно – п. 9 ст. 28 конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан».  

По словам Тамары Еслямовой, видео представляет собой интервью с шестью-семью горожанами на улицах Уральска. Журналисты спрашивали, знают ли уральцы, какое событие будет в стране 6 октября. Люди отвечали и выражали свое отношение к проекту строительства АЭС, кто-то поддерживал, кто-то был против.  

Постановления о правонарушении составлены по ст. 120, ч. 3 КоАП РК- «Проведение опроса общественного мнения без соблюдения требований выборного законодательства Республики Казахстан». Дело было передано в суд, который состоялся 3 октября. 

Суд признал ТОО «Журналистская инициатива» виновным в правонарушении по ст. 120 ч.3 КоАП и наложил взыскание в виде штрафа в размере 30 МРП (110 760 тенге).  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.  

По делу о привлечении к ответственности лично Тамару Еслямову суд производство прекратил в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Юридический анализ ситуации: 

 В соответствии со ст.7-1 Конституционного закона «О республиканском референдуме», регулирование опросов общественного мнения осуществляется в соответствии с законодательством о выборах. К опросу общественного мнения части 1 и 2 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах в РК» предъявляют следующие требования: его вправе проводить юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, имеющие не менее пяти лет опыта по проведению опросов общественного мнения, у которого работают специалисты, имеющие опыт работы в этой сфере; должны указываться регионы, в которых проводится опрос общественного мнения; лицо, заказавшее опрос и оплатившее его; метод сбора информации и применяемые методы анализа, а также коэффициент погрешности результатов опроса. 

Прокуратура и суд Западно-Казахстанской области посчитали, что если СМИ публикует высказанные гражданами мнения относительно вопроса, выносимого на референдум, то любая подобная публикация якобы нарушает вышеуказанное требование Закона о проведении опроса общественного мнения. 

Между тем, подобное расширительное толкование закона ошибочно и недопустимо.  

В соответствии с п.1 ст.7 Конституционного закона «О республиканском референдуме», гражданам гарантируется право выражать свое мнение по вопросу, вынесенному на референдум, в средствах массовой информации. 

Указанная норма Закона означает, что журналисты вправе спрашивать и публиковать мнения граждан по вопросу референдума. При этом нет никакой разницы, СМИ публикует мнение одного, двух, десяти или ста граждан. Высказывание гражданами мнения в СМИ не означает проведение опроса общественного мнения (социологического опроса), к которому Закон предъявляет особые требования. 

В любом случае, налицо сомнение – каким образом следует понимать Закон – так, как прямо вытекает из его содержания с учетом п.1 ст.7 (как указано выше), либо так, как расширительно истолковала Закон прокуратура и судебная система Западно-Казахстанской области. 

В соответствии с ч.3 ст.10 КоАП (Презумпция невиновности) любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях. 

Таким образом, ст.10 КоАП однозначно регулирует сложившуюся ситуацию. Любое сомнение в применении Закона должно быть истолковано в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Рекомендация:  

Генеральной прокуратуре и Верховному суду принять необходимые меры реагирования для восстановления законности и отмены постановления Специализированного суда по административным правонарушениям города Уральска от 03 октября 2024 года по делу № 2712-24-00-3/7416 о привлечении к административной ответственности собственника газеты «Уральская неделя» по ч.3 ст.120 КоАП за нарушение требований, предъявляемых к опросу общественного мнения.