Может ли суд обязать журналиста извиняться перед героем публикации? Правовой обзор от “Әділ Сөз”

Фонд «Әділ Сөз» подготовил данный правовой обзор по делу издания «Эксклюзив» против трех истцов. Есильский районный суд Астаны обязал издание «Эксклюзив» не только опубликовать опровержение опубликованных материалов, но и «принести извинения» истцам. Журналисты обжаловали решение суда и обратились за юридической помощью в фонд «Әділ Сөз».

Согласно действующему законодательству, судья выносит решения, согласуясь с буквой закона и личными убеждениями. При этом выходить за рамки закона, каким-либо образом изменять и дополнять его, придумывать дополнительные виды наказания или накладывать на стороны процесса обязательства, не предусмотренные законом, он права не имеет.

Фонд «Әділ Сөз» обращает внимание, что дополнять свои решения и постановления требованиями, прямо и четко не указанными в законах и подзаконных актах судья не имеют права. За самовольное назначение наказаний или наложение на участников процесса обязательств, не предусмотренных действующим законодательством РК, судьи должны привлекаться к ответственности, хотя бы дисциплинарной.

Кейс издания «Эксклюзив»

Герой публикаций рассказал журналистам о тяжбе за наследство, которая длится уже два года, а также заявил, что его оппоненты имеют отношение к ОПГ Дикого Армана. Трое граждан, фамилии которых он упомянул в интервью, подали иск в суд на четырех ответчиков, в том числе и на «Эксклюзив», который опубликовал историю.

Троих ответчиков суд обязал опровергнуть опубликованные сведения, выплатить каждому из трех истцов по 200 тыс. тенге, компенсировать затраты на представителей в суде (920 тыс. тенге на троих) и принести истцам извинения в формате видеообращения. Четвертый ответчик был признан невиновным, поскольку только сделал репост опубликованной статьи.

Анализ ситуации

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса, способы защиты гражданских прав могут быть определены исключительно законом. Это означает, что никто не имеет права требовать в суде всего чего угодно, а только того, что прямо написано в законах.

При предъявлении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации истец вправе просить суд обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения, не соответствующие действительности, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда. Больше ничего законом не предусмотрено. А за оценочные суждения (мнения) ответчик по данным категориям дел вовсе ответственности не несет, что прямо указано в п. 17 Нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

Поэтому требование о понуждении ответчика публично извиниться вообще не может быть рассмотрено судом, поскольку такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом.

Кроме того, извинение — это личное мнение извиняющегося относительно произошедшего. Каждый человек имеет право на собственное мнение, и никто (даже суд) не вправе заставить человека изменить своё мнение. Даже при вынесении приговора суд может признать человека виновным в совершении преступления, но не может обязать его признать свою вину (это право подсудимого, но не обязанность).

Право на собственное мнение — неотложное, естественное право личности, прямо связанное с честью и достоинством. В соответствии с п. 2 ст. 12 Конституции права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.

Принуждение к извинению по решению суда — нонсенс, надругательство над личностью. Вроде бы защищая честь и достоинство истца, суд одновременно унижает честь и достоинство ответчика, хотя в ст. 9 Гражданско-процессуального кодекса прямо указано: при производстве по гражданскому делу запрещаются действия, унижающие честь или достоинство лица, участвующего в гражданском процессе.

А если ответчик, несмотря на решение суда, не признает себя виновным и откажется извиняться? Государство привлечет такого человека к уголовной ответственности по ст. 430 Уголовного кодекса за неисполнение решения суда и лишит его свободы? И чем же тогда наше государство будет отличаться от головорезов, заставляющих унизительно извиняться на камеру под страхом физической расправы?

Поэтому решение суда о понуждении ответчика публично извиниться перед истцом не может быть оставлено в силе. Ведь суд выносит решение от имени Республики Казахстан, утверждающей себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (ст.1 Конституции).

Рекомендации «Әділ Сөз»

Фонд «Әділ Сөз» считает, что судьям всех уровней должно быть разъяснено, что дополнять свои решения и постановления требованиями, прямо и четко не указанными в законах и подзаконных актах они не имеют права, а также объяснить им последствия вынесения подобных решений.

За самовольное назначение наказаний или наложение на участников процесса обязательств, не предусмотренных действующим законодательством РК, судьи должны привлекаться к ответственности, хотя бы дисциплинарной. Необходим четкий и понятный механизм обращения граждан и юридических лиц по поводу вынесения подобных решений, который должен доводиться до участников судебных процессов.

Жалобы на подобные решения должны фиксироваться и учитываться и в случае, если в отношении какого-либо судьи они встречаются регулярно, необходимо ставить вопрос о его/ее соответствии занимаемой должности.