1. Преследования в уголовном порядке
Апрель, 11
Темірлан Енсебеков, Qaznews24 (г. Алматы)
Автору сатирического паблика Qaznews24 Темірлану Енсебеку назначили 5 лет ограничения свободы
Суд Наурызбайского района Алматы признал автора популярного сатирического паблика Qaznews24 Темирлана Енсебека виновным по статье о разжигании розни и приговорил его к 5 годам ограничения свободы. Суд запретил Енсебеку заниматься общественной деятельностью, в том числе журналистикой, участвовать в митингах и давать интервью. Также были конфискованы его телефон и ноутбук, назначен штраф в размере 20 МРП (около 70 тысяч тенге) и обязание возместить судебные расходы.
Слушания прошли в течение одного дня, после чего был оглашён приговор. Судья отказала в просьбе перевести Еңсебека из СИЗО в зал суда и в допуске публики, оставив процесс в онлайн-формате, несмотря на заявления о «открытом процессе».
Апрель, 10
Лукпан Ахмедьяров, Youtube канал “Просто журналистика” (г. Астана)
В Астане задержан журналист за распространение ложной информации
Вечером 10 апреля в Астане сотрудники полиции задержали казахстанского журналиста Лукпана Ахмедьярова. Задержание произошло возле Триатлон парка во время съёмок. Полицейские без повестки насильно посадили журналиста в служебную машину и доставили на допрос.
Он проходит по делу в статусе свидетеля с правом на защиту — по статье 274 УК РК («распространение заведомо ложной информации»).
По словам журналиста, поводом для расследования стал пост в социальных сетях, о возможных рисках принудительной вербовки казахстанцев для участия в иностранных вооруженных конфликтах, подготовленный на основании информации, полученной от родственницы одного из якобы пострадавших.
Комментарий фонда “Әділ сөз”
В соответствии с частью 1 статьи 180 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, уголовное дело возбуждается при наличии признаков уголовного правонарушения. В то же время статья 274 УК РК (Распространение заведомо ложной информации) содержит не только признак ложности распространённой информации, но и признак заведомости, который означает, что должностное лицо правоохранительного органа, принимающее решение о возбуждении уголовного дела, обязано установить указанный признак на основании анализа имеющихся документов и информации.
Если из содержания распространённых сведений, поступившего заявления и т.п. прямо следует, что ложная информация была распространена заведомо, то есть умышленно, когда распространившее информацию лицо точно уверено, что она является ложной, но тем не менее распространяет её исходя из каких-то противоправных мотивов, то в таком случае дело подлежит возбуждению на основании статьи 274 УК РК. Если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по статье 274 УК РК, будет установлено, что признак заведомости отсутствует, дело подлежит прекращению на основании статьи 35 УПК РК (за отсутствием события либо состава уголовного правонарушения).
Апрель, 22
Сандугаш Дуйсенова, журналист
Журналистке сообщили о возбуждении уголовного дела
Журналистка Сандугаш Дуйсенова получила уведомление о возбуждении в отношении неё нового уголовного дела. Поводом для уголовного дела стало заявление директора ТОО «Тавиди». В рассматриваемом случае поводом для регистрации ЕРДР стала публикация, в которой Сандугаш Дуйсенова цитировала высказывание подростка, потерявшего родственников в результате пожара после взрыва газа.
Комментарий фонда “Әділ сөз”
Согласно ч.1 ст.180 УПК, уголовное дело возбуждается только при наличии признаков уголовного правонарушения.
Между тем, диспозиция статьи 274 УК содержит три обязательных признака, наличие которых должно быть установлено в совокупности:
1. Признак ложности информации. Согласно п.17 Нормативного постановления Верховного суда № 7 от 27 ноября 2015 года, оценочные суждения, включая мнения, версии и предположения, не влекут ответственности по статье 274. В публикации была отражена версия событий, озвученная сыном погибших, а не утверждение от имени журналиста.
2. Признак заведомости. Он предполагает, что лицо сознательно распространяло ложную информацию, зная о её недостоверности. В данном случае очевидно, что журналистка исходила из фактов, полученных от потерпевших, и не имела умысла на дестабилизацию.
3. Существенный вред. Для возбуждения дела необходимо доказать причинение ущерба в значительном размере (для юрлица — свыше 10 000 МРП, то есть более 39 млн тенге). В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Таким образом, в действиях журналиста отсутствуют признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьёй 274 УК. Это означает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.35 УПК — за отсутствием события преступления.
Дополнительно обращаем внимание на статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном. В ней закреплено, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять информацию.
Апрель, 29
arma_mvp, Инстаграм
На блогера поступило заявление в полицию из-за сатирического AI-видео
29 апреля блогер автор страницы arma_mvp получил звонок из районного управления полиции — его уведомили, что на него подал заявление актер Шарип Серик. Поводом стало сатирическое видео, созданное с помощью искусственного интеллекта, в котором актер изображён рядом с осуждённым экс-министром Куандыком Бишимбаевым. Видео было опубликовано в Instagram и Threads, набрало 4,5 миллиона просмотров, 142 тысячи лайков и более 4 тысяч комментариев.
Заявление зарегистрировано по статье 274 УК РК — «распространение заведомо ложной информации». Однако юристы подчёркивают, что в действиях блогера отсутствует состав преступления, так как видео имеет ярко выраженный сатирический характер и не содержит утверждений, претендующих на достоверность.
2. Преследования в гражданском порядке
Апрель, 14
Газете “Время”
Суд в Казахстане принял к рассмотрению иск против общественно-политического издания «Время» несмотря на истечение срока исковой давности.
Согласно Закону «О масс-медиа», вступившему в силу 20 августа 2024 года, срок исковой давности по требованиям к СМИ составляет один год с момента публикации спорной информации. Этот срок распространяется на иски о праве на опровержение, ответ, компенсацию убытков и морального вреда (статья 38). Тем не менее, в практике встречаются случаи, когда дела рассматриваются по истечении указанного срока.
Один из таких случаев - это иск к газете "Время" в связи с материалом, опубликованным в январе 2015 года. Речь там шла о судебном процессе над бизнесменом, обещавшим пригнать автомашины из ОАЭ и о суде над ним. Как отмечалось в публикации, суд первой инстанции признал бизнесмена виновным и приговорил к 9 годам лишения свободы. Спустя 10 лет после публикации истец посчитал, что опубликованные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и потребовал опубликовать опровержение, удалить статью с сайта издания и выплатить ему 1 млн тенге в качестве компенсации морального ущерба. На предварительных слушаниях газета "Время" ходатайствовала об отказе в рассмотрении иска в связи с истечением сроков давности, однако суд решил продолжить рассмотрение дела и назначил экспертизу.
Позиция фонда
Учитывая недопонимание, возникающее в ходе судебных процессов по подобным кейсам, «Әділ сөз» обращается к Верховному суду с просьбой издать нормативное постановление о делах, связанных со средствами массовой информации. Нормативное постановление позволит обеспечить единообразие применения законов при рассмотрении исков к средствам массовой информации, в том числе и по вопросу применения статьи 38 Закона “О масс-медиа”.
Юридический анализ ситуации
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На первый взгляд, исходя из вышеуказанных норм, новое правило о сроке исковой давности должно применяться к сведениям, опубликованным в СМИ лишь после 20 августа 2024 года.
Однако, если учесть буквальное словесное выражение вышеуказанной нормы, содержащейся в статье 38 Закона «О масс-медиа», то получается следующее. Годичный срок исковой давности применяется в связи с НАРУШЕНИЕМ права на опровержение, права на ответ, а также права на возмещение убытков и морального вреда. Когда происходит НАРУШЕНИЕ указанных прав? Только после того, когда СМИ не ответило на досудебную претензию в установленный законом месячный срок, либо когда отказало в реализации указанных прав.
Следовательно, несмотря на то, что срок исковой давности исчисляется с даты публикации спорных сведений в СМИ, применяется он к отношениям, возникшим не в момент спорной публикации, а лишь после предъявления досудебной претензии средству массовой информации.
Указанное толкование прямо вытекает как из содержания статьи 38 Закона «О масс-медиа», так и части 2 статьи 4 Гражданского кодекса.
Таким образом, если досудебная претензия была получена СМИ до 20 августа 2024 года, годичный срок исковой давности не применяется, а если после 20 августа 2024 года – годичный срок исковой давности применяется (конечно, если с даты публикации спорных сведений до даты предъявления иска в суд прошло более одного года).
В соответствии с ч.6 ст.172 ГПК при пропуске срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске по результатам предварительного судебного заседания без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
3. Преследования в административном порядке
Апрель, 25
Али-Аскер Байгужин, блогер (г. Астана)
Суд оправдал блогера по делу о мелком хулиганстве за сатирическое видео
Суд в Астане прекратил административное производство в отношении блогера Али-Аскера Байгужина (известного как Qasqir_kz), не найдя в его действиях состава правонарушения. Поводом для дела стал эпизод сатирического сериала «Департамент Ганюшкин», в котором Байгужин, играя роль по сценарию, использовал нецензурную лексику.
На суде блогер пояснил, что участвовал в проекте как актёр, не имея намерения кого-либо оскорбить. Сценарий ролика был подготовлен командой с режиссёром и сценаристами. Суд признал, что действия Байгужина не подпадают под статью «мелкое хулиганство» и закрыл дело.
Апрель, 30
Азамат Сарсенбаев, блогер (г. Актау)
Блогера из Актау обвиняют в клевете
Блогер Азамат Сарсенбаев сообщил, что Департамент антикоррупционной службы по Мангистауской области подал на него иск «в защиту чести и достоинства» из-за публикации, в которой он усомнился в законности расширения земельного участка под донерную в Актау. По его словам, участок вырос с 60 до 650 кв.м. на территории автобусной остановки, и здание якобы возведено с нарушениями, в том числе над инженерными коммуникациями. Он предположил, что такие действия вряд ли могли произойти без покровительства со стороны госорганов.
Позже блогер заявил, что против него был составлен административный протокол по статье 73-3 часть 2 КоАП («Клевета»), и задался вопросом, с каких пор госинституты воспринимают себя как частные лица, и почему гражданам нельзя критиковать деятельность госорганов.
В Антикоре на брифинге уточнили, что претензии к блогеру исходят не от самого ведомства, а от владельца участка, который подал заявление в связи с распространением недостоверной информации. Ведомство, в свою очередь, утверждает, что еще до публикации блогера направляло запрос в акимат Актау по поводу законности выделения участка, и в результате участок был возвращён государству. Проверка фактов, изложенных в публикации, не подтвердила наличие покровительства со стороны сотрудников Антикора.
В настоящий момент дело находится на рассмотрении, окончательную правовую оценку даст суд.
