Опросы СМИ в предвыборный период: юридическая коллизия должна быть решена в пользу свободы слова

Правовой обзор ӘділСөз

Некоторые формы репортажей СМИ в предвыборный период СМИ, целью которых являлось объективное и полноеосвещение выборов в мажилис и маслихатысуды ошибочно классифицировали как проведение социологических опросов. 

Блиц-интервью мнений на улицах, репортажи с опросом граждан страны не являются социологическими исследованиями, так как не отвечают даже базовым требованиям социологических опросов в контексте выборки, объемов интервью и форме предложенных конечных результатов. В случаях, если возникают сомнения в том, что есть соцопрос в предвыборный период, а что является освещением общественно важной темы в СМИ, таковые сомнения должны решаться в пользу журналистов.  

«Әділсөз» оказывал и продолжает оказывать юридическую поддержку журналистам по двум нижеприведенным кейсам и считает необходимым не только решить данные споры в пользу журналистов, но и принять ряд превентивных мер, включая создание соответствующих нормативно-правовых актов и разъяснений для судейского корпуса. 

Блиц-интервью не должны приравниваться к предвыборным опросам, которыми занимаются определенные организации в соответствии с Конституционным законом РК «О выборах». Юридическая коллизия по проведению журналистских репортажей и регулирования проведения социологического опроса в период выборов должна быть решена в пользу свободы слова, а суды должны уметь отличать одно от другого. «Әділсөз» рекомендует внести в этот вопрос ясность и провести с судьями соответствующую работу.    

Кейс № 1: Опрос в Telegram-канале “Уральской недели”  

Главного редактора “Уральской недели” Тамару Еслямову обвинили   в изготовлении или распространении анонимных агитационных материалов (ст. 113 КоАП РК) и проведении опроса общественного мнения без соблюдения требований выборного законодательства Республики Казахстан (ч. 3 ст. 120 КоАП РК).  

Согласно постановлениям о правонарушении, поводом стала статья «Голосовать исключительно за самовыдвиженцев» («Уральская неделя», 22.02.2023 г.) и опрос общественного мнения «За какую партию отдадите голос 19 марта?» (Telegram-канал «Уральская неделя», 20.02.2023 г.).  Оба постановления об административном правонарушении были объединены в одно производство.  

Производство по обвинению в распространении анонимных агитационных материалов суд прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, с правом на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление во всех утраченных или ущемленных правах. А вот за опрос в Telegram-канале суд оштрафовал Тамару Еслямову на 51750 тыс. тенге.  

Специализированный суд по административным правонарушениям г.Уральска решил, что главный редактор «Уральской недели» Тамара Еслямова нарушила ч.2 п.9 ст.28 Закона о выборах и провела соцопрос. При этом суд не учел, что ч.3 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах» помимо опроса общественного мнения прямо предусматривает ряд следующих похожих процедур:   

- прогнозы результатов выборов,   

- иные исследования, связанные с выборами,   

- голосования в поддержку кандидатов либо политических партий в СМИ,  

- голосования в поддержку кандидатов либо политических партий на онлайн-платформах.  

Суд ошибочно посчитал голосование в Telegram-канале (на онлайн-платформе) в поддержку политических партий опросом общественного мнения.  

Если бы голосование в поддержку политических партий на онлайн-платформах являлось опросом общественного мнения, то вышеуказанные процедуры не были бы перечислены в ч.3 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах» через запятую наряду с опросом общественного мнения.  

Если следовать логике суда, то для проведения голосования по теме выборов в Telegram-канале необходимо, чтобы голосование кто-то заказал и оплатил, хотя его проведение не требует каких-либо материальных затрат; чтобы владельцем Telegram-канала являлось юридическое лицо с обязательным 5-летним опытом проведения таких голосований, хотя опция голосования появилась в Telegram лишь в 2019 году; в штате должны быть обязательно специалисты, имеющие опыт нажимания кнопки в Telegram-канале для запуска голосования, хотя любой ребенок способен нажать кнопку; должны быть указаны все регионы, из которых проголосовали подписчики Telegram-канала, при этом вычисление региона каждого проголосовавшего подписчика не представляется возможным, т.к. IP-адреса являются персональными данными ограниченного доступа; а применяемые методы сбора информации, методы анализа, а также коэффициент погрешности результатов опроса вообще не могут быть указаны, поскольку при голосовании в Telegram-канале ничего подобного не предусмотрено в принципе.  

Следовательно, проведенное Тамарой Еслямовой голосование в Telegram-канале (на онлайн-платформе) в поддержку политических партий не является опросом общественного мнения, как ошибочно посчитал суд, и к проведенному голосованию в поддержку политических партий на онлайн-платформе не применяются вышеуказанные требования, отраженные в ч.1 и 2 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах».  

Кроме того, суд указал в постановлении, что Тамара Еслямова якобы провела АНОНИМНЫЙ опрос общественного мнения. Но голосование проводилось не на анонимном Telegram-канале, соответственно, указанный вывод суда также является ошибочным.  

Запрет на проведение голосования в поддержку политических партий на онлайн-платформах прямо предусмотрен в ч.3 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах» в течение пяти дней до дня голосования и в день голосования. Следовательно, в другие дни проведение голосования в поддержку политических партий на онлайн-платформах НЕ ЗАПРЕЩЕНО.  

Кейс №2. Блиц-опрос на улице, издание «РЕСПУБЛИКА.KZ.media»  

16 марта журналист Жанна Байтелова на алматинском Арбате проводила блиц-опрос прохожих о том, пойдут ли они голосовать на выборах. Видео-репортаж она готовила для Telegram-канала  «РЕСПУБЛИКА.KZ.media»  

Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Алматы ошибочно посчитал это опросом общественного мнения.  

Если следовать логике суда, то для проведения журналистского видео-репортажа с блиц-опросом отдельных граждан по теме выборов необходимо, чтобы этот репортаж обязательно кто-то заказал и оплатил, хотя его проведение и съемка фактически не требуют каких-либо материальных затрат и может производиться по инициативе самого журналиста; чтобы подготовкой видео-репортажа занималось юридическое лицо с обязательным 5-летним опытом работы и штатом опытных сотрудников, хотя сегодня видеозапись на телефон способен сделать даже ребенок; должны быть указаны регионы, где проводился социологический опрос, хотя репортаж вообще снимался в одном месте; а применяемые методы сбора информации, методы анализа, а также коэффициент погрешности результатов опроса вообще не могут быть указаны в журналистском репортаже, поскольку журналист не является профессиональным социологом и не применяет соответствующие научные социологические методы при подготовке журналистского репортажа.  

Следовательно, отснятыйпрофессиональным журналистом видео-репортаж на улице с мнениями отдельных граждан относительно выборов не является опросом общественного мнения в понимании п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах», как ошибочно посчитал суд первой инстанции, и к Жанне Байтеловой как к журналисту не должны предъявляться требования как к профессиональной социологической организации, поскольку она не занималась профессиональными социологическими исследованиями.  

Если суд считает обратное, то такое расширительное толкование Закона прямо не вытекает из его содержания. Запрещать журналистам осуществление законной профессиональной деятельности по сбору и распространению информации под предлогом того, что сбор и распространение любой информации касательно темы выборов является опросом общественного мнения и возможен исключительно специализированными социологическими организациями, абсурдно.  

В настоящий момент Тамара Еслямова и Жанна Байтелова обжалуют постановления судов в апелляционных инстанциях.  

Анализ и рекомендации: 

В период предвыборной кампании сотни СМИ и пользователей онлайн-платформ ежедневно снимали и публиковали репортажи, в которых звучали различные мнения граждан касательно темы выборов. При этом, высказывания гражданина на тему выборов в студии, либо в ходе интервью не признается опросом общественного мнения, а если такое же мнение записано на улице у нескольких граждан, то это уже якобы запрещено делать журналисту, хотя ни один блиц-опрос никогда не классифицировался социологическим опросом, и соответственно не подпадает под ограничения Конституционного закона “О выборах.”Журналистика, каки  социология, является отдельной формой профессиональной деятельности и журналистские репортажи включают жанр интервьюирования граждан на улицах и/или через современные технологические методы, не претендуя на статус полноценного социологического исследования. Крайне важно, чтобы суды первой инстанции вместе с прокурором могли отличить одного от другого.  

К опросу общественного мнения ч.1 и 2 п.9 ст.28 Конституционного закона «О выборах» предъявляют следующие требования: его вправе проводить юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, имеющие не менее пяти лет опыта по проведению опросов общественного мнения, у которого работают специалисты, имеющие опыт работы в этой сфере; должны указываться регионы, в которых проводится опрос общественного мнения; лицо, заказавшее опрос и оплатившее его; метод сбора информации и применяемые методы анализа, а также коэффициент погрешности результатов опроса.   

Налицо сомнение – каким образом следует понимать Закон. В случаях, приведенных выше, журналисты проводили репортажи, которые лишь частичнобыли похожи на методы проведения социологических исследований.  

В соответствии с ч.3 ст.10 КоАП (Презумпция невиновности) любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.  

«ӘділСөз» рекомендует: 

1) Ввести четкое и однозначное определение того, что является социологическим опросом, а что нет,в Конституционный закон РК “О выборах”, а также конкретизировать в подзаконных актах ЦИК.  

2) Принятие Верховным судом специального нормативного постановления по применению законодательства о выборах.  

3) Перед началом следующего предвыборного периода провести обучающие семинары для судей, сотрудников ЦИК, прокуратуры и полиции с целью предотвращения нарушения прав журналистов и международных обязательств по обеспечению свободы слова.