Уважаемый Берік Ноғайұлы!
18 августа журналистка из Карагандинской области Диана Сапарқызы подверглась нападению со стороны охранников «АрселорМиттал Темиртау» с целью воспрепятствовать её профессиональной деятельности при освещении последствий пожара на шахте «Казахстанская».
19 августа журналистка прошла судмедэкспертизу и подала заявление в Департамент полиции Карагандинской области для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия).
В соответствии со ст.180 УПК поводами к началу досудебного расследования служат достаточные данные, указывающие на признаки уголовного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК, имеются. В частности, у журналистки имеются видеозаписи, подтверждающие применение к ней насилия после того, как она предупреждает нападавших, чтобы они не препятствовали её законной профессиональной деятельности. В заключении эксперта установлено причинение легкого вреда здоровью журналистки в связи с имеющимся кровоподтеком на левом плече.
В объяснительной сотрудника охраны Тиркина Б.А. указано, что он пошел принимать меры в отношении журналистки после того, как ему позвонили на телефон и сообщили, что она ведет видеосъемку. Также указанный сотрудник охраны сообщает в своей объяснительной о том, что «далее МЫ её выпроводили за территорию охраняемого объекта».
Полиция города Шахтинска, куда поступило заявление журналистки по территориальности, по вышеуказанным обстоятельствам составила лишь протокол об административном правонарушении в отношении одного сотрудника охраны Тиркина Б.А. по ч.1 ст.73-1 КоАП (Умышленное причинение легкого вреда здоровью).
При этом полицией не установлено, кто звонил на телефон Тиркину Б. А. с требованием принять меры в отношении журналистки, кто помимо Тиркина Б. А. участвовал в «выпроваживании» журналистки с территории, и какие меры принудительного характера при этом применялись.
В соответствии с ч.2 ст.25 КоАП административная ответственность за правонарушения наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.
Согласно ст.742 КоАП производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае передачи материала прокурору, органу досудебного производства в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного уголовным законодательством.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства и требования законодательства, полиция города Шахтинска не прекращает административное производство и не начинает досудебное расследование по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК, а намерена лишь привлечь одного охранника к административной ответственности «для галочки».
Только тщательное досудебное расследование позволит полно и всесторонне установить все обстоятельства указанного инцидента путем проведения необходимых следственных действий в соответствии с нормами УПК РК.
В соответствии со ст.10 Закона «О прокуратуре» прокурор вправе прекратить производство по делу об административном правонарушении, а также потребовать от органа уголовного преследования соблюдения законности при наличии признаков уголовного правонарушения.
На основании вышеизложенного, просим Вас принять необходимые меры прокурорского реагирования для восстановления законности и начала досудебного расследования по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия).
Международная правозащитная организация Комитет по защите журналистов (CPJ) также ранее потребовала тщательно расследовать нападение на журналистку Диану Сапарқызы.
