Суд решил взыскать с газеты «Мегаполис» 16 миллионов тенге в пользу адвоката Бабишевой
1 апреля 2014
1 апреля 2014 года
Статья в «Мегаполисе» «Где деньги, Зин?» (30. 12. 2013) может обойтись редакции и одному из источников информации в 16 млн. тенге. По крайней мере, такое решение вынес 31 марта суд первой инстанции - Сарыаркинский районный суд Астаны.
Один из героев публикации, директор ТОО «Бизнес-sistems» Вадим Лопатин, рассказал журналисту, что бывший судья, в ныне адвокат Айжамал Бабишева выиграла дело на 34 миллиона тенге, однако эти деньги в ТОО не поступили.
Сама Бабишева в процессе подготовки статьи информацию о движении денег не предоставила, несмотря на то, что журналисты редакции неоднократно звонили ей, а вскоре после выхода материала обратилась с иском к газете, ее собственнику и В. Лопатину о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Суд рассмотрел две экспертизы спорного текста. Одна из них была подготовлена специалистом Центра судебной экспертизы Минюста Дауреном Рабиловым, который посчитал, что статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бабишевой, правда, при этом подчеркнул: если они не соответствуют действительности. Альтернативная экспертиза была проведена Общественным центром экспертиз по информационным и документационным спорам при Фонде «Адил соз». Эксперт не нашел в тексте статьи порочащих сведений.
Ответчики с решением суда не согласны и намерены его обжаловать.
Статья в «Мегаполисе» «Где деньги, Зин?» (30. 12. 2013) может обойтись редакции и одному из источников информации в 16 млн. тенге. По крайней мере, такое решение вынес 31 марта суд первой инстанции - Сарыаркинский районный суд Астаны.
Один из героев публикации, директор ТОО «Бизнес-sistems» Вадим Лопатин, рассказал журналисту, что бывший судья, в ныне адвокат Айжамал Бабишева выиграла дело на 34 миллиона тенге, однако эти деньги в ТОО не поступили.
Сама Бабишева в процессе подготовки статьи информацию о движении денег не предоставила, несмотря на то, что журналисты редакции неоднократно звонили ей, а вскоре после выхода материала обратилась с иском к газете, ее собственнику и В. Лопатину о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Суд рассмотрел две экспертизы спорного текста. Одна из них была подготовлена специалистом Центра судебной экспертизы Минюста Дауреном Рабиловым, который посчитал, что статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бабишевой, правда, при этом подчеркнул: если они не соответствуют действительности. Альтернативная экспертиза была проведена Общественным центром экспертиз по информационным и документационным спорам при Фонде «Адил соз». Эксперт не нашел в тексте статьи порочащих сведений.
Ответчики с решением суда не согласны и намерены его обжаловать.