Президент антикоррупционного комитета Мусагали Дуамбеков приговорен к ограничению свободы за клевету
13 мая 2014
Дело рассматривалось в Алматинском районном суде № 2 города Астана судьей Рамазановой А.К. Обвинителем выступили предприниматели Бахыт и Саламат Мукашевы.
Поводом для обвинения стали две статьи Дуамбекова, опубликованные на сайте INSIDERMAN. В них автор рассказывал о конфликте, случившемся между владельцами небольшого завода и их наемным работником Алибеком Искаковым. Ранее, до публикаций, М. Дуамбеков представлял с гражданском суде интересы А. Искакова и выиграл два судебных процесса. На основании этих судебных дел, а также используя показания А. Искакова, М. Дуамбеков и написал свои статьи.
Комментарий фонда «Адил соз»:
Клевета, согласно ст. 129 УК РК, - это умышленное распространение недостоверной информации. Иными словами, в уголовных делах о клевете суд должен убедиться: автор знал, что информация ложная, и распространял ее с целью опорочить кого-то. Если заявитель-обвинитель не доказал заведомость – судья должен оправдать обвиняемого, пусть недовольные обращаются, если хотят, в гражданский суд, где достоверность-недостоверность распространенных сведений и проверяется.
Об умысле, то есть заведомой лжи в данном конфликте говорить не приходится – у Дуамбекова были источники информации и факты, он был уверен, что распространяет достоверную информацию.
Поводом для обвинения стали две статьи Дуамбекова, опубликованные на сайте INSIDERMAN. В них автор рассказывал о конфликте, случившемся между владельцами небольшого завода и их наемным работником Алибеком Искаковым. Ранее, до публикаций, М. Дуамбеков представлял с гражданском суде интересы А. Искакова и выиграл два судебных процесса. На основании этих судебных дел, а также используя показания А. Искакова, М. Дуамбеков и написал свои статьи.
Комментарий фонда «Адил соз»:
Клевета, согласно ст. 129 УК РК, - это умышленное распространение недостоверной информации. Иными словами, в уголовных делах о клевете суд должен убедиться: автор знал, что информация ложная, и распространял ее с целью опорочить кого-то. Если заявитель-обвинитель не доказал заведомость – судья должен оправдать обвиняемого, пусть недовольные обращаются, если хотят, в гражданский суд, где достоверность-недостоверность распространенных сведений и проверяется.
Об умысле, то есть заведомой лжи в данном конфликте говорить не приходится – у Дуамбекова были источники информации и факты, он был уверен, что распространяет достоверную информацию.