Марат Асипов проиграл суд, но добился предоставления информации

19 июля 2017 г. судья Павлодарского городского суда Каирбулат Каримов огласил резолютивную часть решения по иску главного редактора сайта Ratel.kz Марата Асипова к руководителю управления сельского хозяйства Оразу Дюзденбаеву и пресс-секретарю акима Павлодарской области Азамату Байтенову

Асипов требовал признать действия должностных лиц управления по непредоставлению общественно значимой информации неправомерными и обязать их предоставить список всех получателей сельскохозяйственных субсидий за 2012-2016 годы и список членов комиссий, рассматривавших заявки потенциальных получателей субсидий (см. http://www.adilsoz.kz/news/show/id/2375 ). 

В удовлетворении требований журналиста суд отказал. Основания отказа будут ясны в пятницу, 21 июля, но, судя, по всему они формальны и касаются процессуальных вещей.

Между тем, на последнем заседании по иску журналиста произошел интересный поворот в судебном разбирательстве. Дело в том, что почти два месяца представители ответчиков требовали отклонить иск гражданина Асипова, настаивая на трех аргументах:

1) запросы на получение информации в акимат были поданы от руководителя СМИ, то есть юридического лица, а иск подан от Асипова, то есть физического лица, который за сведениями о бюджетных субсидиях не обращался и, следовательно, права и интересы его не нарушались;

2) представители ответчиков заявляли о том, что запрашиваемая информация слишком объемна и касается не менее десяти тысяч получателей бюджетных субсидий по множеству разных направлений;

3) акимат не исключал, что могут подать иски  фермеры, получившие субсидии, поскольку для них эта информация может являться коммерческой тайной и ее передача третьим лицам может повредить бизнесу.

И вот сегодня перед прениями сторон представители ответчиков заявили - вся запрашиваемая Маратом Асиповым информация по десяти тысячам получателей бюджетных субсидий выложена в открытый доступ, а именно, опубликована на сайте управления сельского хозяйства.

Непонятно, зачем же столько месяцев чиновники отказывали в информации,  ссылаясь на коммерческие интересы, зачем приобщали к материалам дела письма крестьян, якобы протестующих против оглашения сведений о субсидиях? Кроме того, они еще жаловались на то, что сводных данных о получателях субсидий на электронном носителе нет, их надо долго и скрупулезно обрабатывать вручную. Значит, ответчики обманывали журналиста и суд?