Ампутация текста – мера защиты или произвол?
В Жетысуском районном суде Алматы завершилось рассмотрение дела по искам акционерного общества «Имсталькон» и его руководителя Михаила Резунова к ТОО «Издательство «Время», корреспонденту Михаилу Козачкову, реабилитационному управляющему Юрию Пономареву и руководителю общественного совета ЕНПФ Евгению Сейпульнику.
Поводом к разбирательству послужили три статьи, опубликованные в газете «Время»: «Денег нет, но вы садитесь!» от 19.06.2018 г., «Металлоконструкция из трёх пальцев» от 12 июня 2018 г., «Совет да нелюбовь» от 24.06.2018 г. Материалы раскрывают тему предприятий - должников Единого накопительного пенсионного фонда.
Истцы оспаривают более 16 фрагментов публикаций. В исковых требованиях – признать спорные фрагменты не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать ответчиков опровергнуть их, взыскать один миллион тенге в счет возмещения морального вреда М. Резунова и удалить публикации с сайта газеты.
Судебные слушания продолжались не один месяц.
В итоге, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, приглашенных экспертов и приглашенного специалиста-филолога, суд удовлетворил исковые требования частично. Ответчики должны дать опровержение сведениям, опубликованным в трех статьях, выплатить 50 тысяч тенге в счет возмещения морального вреда руководителя акционерного общества и удалить спорные статьи с сайта издания.
Редакция намерена обжаловать данное решение в апелляционном порядке.
Комментарий юриста фонда «Адил соз»
Считаем, что оглашенное решение суда в части удаления статей с сайта – незаконно. Гражданское законодательство не предусматривает такой вид гражданско-правовой ответственности как удаление спорного материала из Интернета. Суд рассматривает дела и выносит решения в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. В случае распространения сведений, не соответствующих действительности, законодатель установил ответственность в виде: публикации опровержения; публикации бесплатного ответа; взыскания денежной компенсации нанесенного морального вреда; возмещение убытков, нанесенных деловой репутации. И все! Суду не дано право изобретать иные формы ответственности, помимо установленных законом. К сожалению, это не первый случай, когда по данной категории дел суды принимают решение об удалении материала. Это, во-первых.
Во-вторых, исковые требования предъявлены к нескольким фразам в трех газетных статьях. Суд эти фразы признал не соответствующими действительности. На каком основании суд выносит решение об удалении всех трех статей? Суд обязывает ответчика удалить с сайта и те фразы, которые судом не признаны не соответствующими действительности, не являлись предметом рассмотрения в суде, к ним не были заявлены исковые требования. У суда нет права выносить решение в отношении информации, которая не являлась предметом рассмотрения в суде.
